Мировой судья Воронина Е.М.
Судья Боковиков В.С. Дело №22-2939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Чернявской Ю.П.,
осужденного Кота В.Р.,
при секретаре Кузькине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Кота В.Р. на апелляционное постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Краснокутсткого района Саратовской области от 11 мая 2010 года, которым Кот В.Р., судимый 03 апреля 2007 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Кота В.Р., адвоката Чернявской Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 11 мая 2010 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Кот В.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом апелляционной инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Кот В.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает приговор и постановление незаконными и подлежащими отмене. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью решения вопроса о замене назначенного ему наказание на ограничение свободы. В доводах указывает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции, признав наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учли их при назначении наказания. Полагает, что судом нарушены требования ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел установленный мировым судьей факт добровольного возмещения им причиненного ущерба, и отсутствие этих сведений в приговоре. Указывает, что судом не было учтено, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а полученные в результате совершения преступления деньги он потратил на оплату детского сада и покупку продуктов питания для семьи. Полагает, что были нарушены требования уголовно-процессуального закона в части порядка изготовления протокола судебного заседания в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Просит приговор и постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 383 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Выводы суда о виновности Кота В.Р. в совершении кражи имущества М., являются верными и не оспариваются осужденным.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, и верно квалифицировал действия Кота В.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции подробно и тщательно исследовал доводы осужденного содержащиеся в апелляционной жалобе, и с учетом сведений о личности осужденного, всех установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о соответствии назначенного наказания требованиям закона.
Данную оценку исследованным в судебном заседании сведениям, учтенным судом при назначении наказания, коллегия находит правильной и объективной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал приговор мирового судьи законным, а апелляционную жалобу несостоятельной.
Протоколы судебных заседаний изготовлены в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ и полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, довод осужденного о том, что в судебных заседаниях протоколы не велись, является несостоятельным.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд необоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное погашение осужденным причиненного материального ущерба, являются несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств не подтверждается материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, и считает, назначенное наказание соответствует требованиям закона, и не является чрезмерно суровым. Наказание назначено с учетом всех установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе осужденным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Кота В.Р., влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционное постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 11 мая 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи