Дело № 22-3025КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Власенко Н.В.
прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бардина А.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Бардина А.Ю. (…) о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры г.Энгельса.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Бардин А.Ю. не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить как необоснованное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что неоднократно обращался в прокуратуру г.Энгельса по факту нарушения его прав и законных интересов. Однако по его заявлениям никаких проверок не проводится.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Свой вывод об отсутствии в жалобе указания на предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ суд убедительно мотивировал в постановлении.
Судом первой инстанции установлено, что поданная Бардиным А.Ю. в суд жалоба не содержит каких-либо конкретных сведений о действиях (бездействии) сотрудников прокуратуры г.Энгельса, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам заявителя или создать ему препятствие для доступа к правосудию.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в жалобе Бардина А.Ю. не указаны сведения о том, когда им подавались жалобы в прокуратуру г.Энгельса, чем они были обусловлены, от кого и какие ответы на жалобы были получены. Отсутствие в жалобе названных сведений исключает возможность принятия ее к производству суда и проведения судебной проверки законности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Энгельса.
Не содержится указанных сведений и в кассационной жалобе Бардина А.Ю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе заявителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Бардина А.Ю. о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры г.Энгельса оставить без изменения, кассационную жалобу Бардина А.Ю. - без удовлетворения.