Судья Боковиков В.С. Дело №22-2945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Кузькине С.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г,
адвоката Грищенко Е.А.,
осужденного Семко С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Семко С.Ю. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года, которым Семко С.Ю. ранее судимый:
Благовещенским гарнизонным военным судом Амурской области 18 мая 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 12 февраля 2008 года;
Краснокутстким районным судом Саратовской области 13 апреля 2010 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление осужденного Семко С.Ю., адвоката Грищенко Е.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Краснокутского районного суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Семко С.Ю. признан виновным в совершении грабежа.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Семко О.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание в виде ограничения свободы. Считает что вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, является необоснованным, а при назначении наказания судом неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд присоединил к вновь назначенному наказанию, наказание в виде 1 месяца лишения свободы, что превышает неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, равную 16 дням, окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Кассационное представлении отозвано государственным обвинителем Макшаковым С.А. до начала судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Макшаков С.А. опровергает доводы жалобы, полагает приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает вину в совершении преступления и квалификацию его действий.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года, следует, что Семко С.Ю. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
При назначении наказания суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку вновь совершенное преступление, было совершено Семко С.Ю. до вынесения приговора от 13 апреля 2010 года, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определил к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд учел что преступления, по приговору от 13 апреля 2010 года и 28 июня 2010 года относятся к умышленным преступления средней тяжести и назначая окончательное наказание на основании ст.69 УК РФ, определил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, а не путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Довод осужденного о том, что судом нарушен Уголовный закон при назначении наказания, что выразилось в присоединении к вновь назначенному наказанию, части неотбытого наказания, которая превышала на день вынесения приговора срок неотбытого им наказания по приговору от 13 апреля 2010 года, является несостоятельным, поскольку путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначается наказание по правилам, предусмотренным ст.69 УК РФ, наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд обоснованно назначил Семко С.Ю. наказание, с применением правил предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, на основании сведений информационного центра, которые подтверждаются копией приговора Благовещенского гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года, пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, и при наличии указанного обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждений для отбывания назначенного наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающего наказание обстоятельства. Оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Довод осужденного о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, размер которого превышает размер наказания, предложенного государственным обвинителем, является несостоятельным, поскольку при решении вопроса о назначении наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя, высказанным в судебном заседании по указанному вопросу.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности доводов осужденного и отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕДИЛА :
Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года в отношении Семко С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи