Судья: Федоров А.В. Дело № 22-2997КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Бородиной С.А.,
судей: Матюшенко О.Б. и Изотьевой Л.С.,
с участием:
прокурора Степанова Д.П. и адвоката Степаняна Н.В. в защиту интересов Гордеева В.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафриной О.В. в интересах осужденного Гордеева В.Ю. и кассационную жалобу (а также дополнения к ней) осужденного Гордеева В.Ю. - на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2010 года, которым
Гордеев Виктор Юрьевич, судимый:
- 29 марта 1999 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года;
- 08 декабря 1999 года Городищенским районным судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.03.2000 года) по п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 января 2004 года постановлением Елецкого городского суда Волгоградской области от 20 января 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней, -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб адвоката Сафриной О.В. и осужденного Гордеева В.Ю. об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сафриной О.В. – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев В.Ю. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено около 1 часа, 04 октября 2009 года, в селе Кистендей Аркадакского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сафрина О.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Гордеева В.Ю. в разбойном нападении не доказана. Полагает, что суду надлежало взять за основу показания самого осужденного, осужденной ранее П.Т.В., находившейся вместе с ним в доме потерпевшего З., а также показания свидетеля Г.В.Н. в судебном заседании, который полностью отказался от своих показаний в процессе предварительного следствия. Обращает внимание, что потерпевшие З.В.П. и С.И.Ф. злоупотребляют спиртными напитками, поэтому выражает сомнение в правдивости их показаний и считает, что угрозы применения насилия со стороны Гордеева, опасного для жизни и здоровья потерпевших, не было. Просит об отмене приговора.
В кассационной жалобе (и дополнениях) осужденный Гордеев В.Ю. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и делает выводы о недоказанности своей вины в разбойном нападении, считая, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 и ст. 307 УПК РФ и другие нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что копия приговора была ему вручена не в установленный уголовно-процессуальным законом срок, чем были нарушены его права. Оспаривает протокол судебного заседания в части показаний потерпевших. Просит об отмене приговора.
Кассационное представление государственным обвинителем Сафриным А.А. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в своих возражениях государственный обвинитель, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Сафриной О.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Гордеева В.Ю. в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
В частности, из показаний потерпевшего З.В.П. усматривается, что 04 октября 2009 года в его доме во время распития спиртных напитков Гордеев ударом ноги в грудь сбил его с ног, и он упал на пол, после чего осужденный заявил, что собирается вынести его имущество, потом Гордеев и П. (осужденная ранее приговором от 31.01.2010 года) прошли в зал, и он услышал, что находящаяся там С. потребовала от Гордеева и П. не брать его вещи. Через дверной проем он видел, как осужденный приставил кухонный нож к горлу С. и потребовал, чтобы последняя замолчала. После ухода осужденных он обнаружил пропажу телевизора и комплекта постельного белья.
Потерпевшая С.И.Ф. подтвердила, что 04 октября 2009 года она услышала шум на кухне, после чего в зал зашел Гордеев и стал отключать телевизор от сети. Она поняла, что он похищает телевизор и сделала ему замечание. В ответ на это Гордеев приставил нож к её горлу и потребовал замолчать. Угрозу, высказанную осужденным, она восприняла реально. После этого Гордеев и П. положили в наволочку телевизор и остатки комплекта постельного белья и вышли из дома.
Кроме того, вина Гордеева В.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Г.В.Н. в процессе предварительного следствия, оглашенных в установленном законом порядке, объективно подтвердившего показания потерпевших об обстоятельствах разбойного нападения на них, и верно положенных в основу приговора, показаниями свидетеля Я.М.П., пояснившего, что в установленное приговором время вернулись его дочь – П. и Гордеев с телевизором в корпусе белого цвета, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный телевизор, и протоколом осмотра данного телевизора, фиксирующего его индивидуальные признаки; заключением товароведческой экспертизы и справкой ООО «П……», подтверждающих стоимость телевизора и постельного комплекта; протоколом осмотра дома потерпевшего З.В.П., в ходе которого был изъят кухонный нож, которым, по утверждениям потерпевших, Гордеев угрожал С. в ходе разбойного нападения; а также другими доказательствами, приведенным в приговоре.
Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Гордеева В.Ю. в совершенном преступлении, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки утверждениям авторов жалоб, нарушений судом прав Гордеева В.Ю. и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о его оговоре потерпевшими З.В.П. и С.И.Ф. были предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Оснований сомневаться в выводах суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Вопреки утверждениям авторов жалоб, судом объективно взяты за основу показания потерпевших в процессе предварительного следствия, которые были оглашены в установленном законом порядке, в связи с существенными противоречиями в их показаниях в суде по ходатайству государственного обвинителя. Указанные показания З.В.П. и С.И.Ф. подтвердили, и они объективно согласуются с совокупностью иных доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
Показаниям свидетеля Г.В.Н. в суде о том, что он не видел происходящее, т.к. спал, также дана надлежащая оценка в приговоре и объективно взяты за основу его показания в процессе предварительного следствия, которые также были оглашены в установленном законом порядке, и согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами, поэтому доводы защиты в указанной части о каких-либо нарушениях, допущенных судом, являются необоснованными.
Вопреки утверждениям авторов жалоб, показаниям ранее осужденной приговором от 31.01.10 года П.Т.В. о невиновности Гордеева В.Ю. в содеянном, и подтвердившей его версию о том, что потерпевший З.В.П. сам предложил купить у него телевизор за 200 рублей, что они и сделали, тоже дана надлежащая оценка, как не соответствующим действительности, с которой соглашается судебная коллегия.
Версия осужденного Гордеева В.Ю. о том, что имущество З.В.П. он не похищал и ножом никому не угрожал, проверялась судом первой инстанции и обоснованно была им отвергнута.
Доводы осужденного Гордеева В.Ю. о неверном изложении показаний потерпевших в протоколе судебного заседания, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты путем отказа в удовлетворении замечаний осужденного на протокол судебного заседания.
Оснований сомневаться в обоснованности постановления в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Уголовное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Судопроизводство проводилось на основе состязательности сторон, и судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Выводы суда мотивированы, и оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям Гордеева В.Ю., копия приговора была ему направлена в установленный законом срок – 28 апреля 2010 года (т.2л.д.78).
Наказание Гордееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление Гордеева В.Ю. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений, влекущих в соответствии со ст. ст. 380-384, 386 и 387 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2010 года в отношении Гордеева В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Сафриной О.В. в защиту его интересов – без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: