Судья Козырев А.В. Дело №22-2958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морхова С.И.,
судей коллегии Шамонина О.А., Рокутова А.Н.,
при секретаре Кузькине С.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Дружинина С.А.,
осужденного Цапова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Цапова А.А., кассационную жалобу адвоката Дружинина С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2010 года, которым Цапов А.А., ранее судимый:
14 декабря 2004 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 ноября 2005 года условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области на 1 год 12 дней;
05 апреля 2006 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 сентября 2008 года по отбытию наказания;
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденного Цапова А.А., адвоката Дружинина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Цапов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Цапов А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ, исключить из приговора указание о судимости по приговору от 14 декабря 2004 года, и переквалифицировать его действия на ст.217 УПК РФ, что выразилось в том, что он не был ознакомлен с материалами дела, а также право на защиты в связи с тем, что адвокат Любимова М.А. ненадлежащим образом осуществляла его защиту. Полагает, что суд рассмотрел уголовное дело предвзято и необъективно.
В кассационной жалобе адвокат Дружинин С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в приговоре, несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Цапова А.А. и адвоката Дружинина С.А., государственный обвинитель Оноприенко Р.В. опровергает доводы, и полагает, что приговор изменению не подлежит.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Цапова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются: протоколом явки с повинной Цапова А.А. о совершении им в дневное время кражи продуктов питания из дома Л.; оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, признательными показаниями Цапова А.А., данными им на стадии предварительного следствия, о совершении кражи имущества Л.; показаниями потерпевшего Л. о том, что он встретил Цапова А.А., которого пригласил к себе в дом чтобы покормить. Затем он совместно с Цаповым А.А., вышел из дома закрыв входную дверь. Вернувшись в дом он обнаружил оторванный лист фанеры, которым ранее был забит оконный проем. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу из холодильника сливочного масла массой 2 кг, общей стоимостью 240 рублей, а впоследствии обнаружил хищение масла топленого в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра на сумму 225 рублей; мяса «говядины» весом 1 кг. стоимостью 130 рублей, рыбы свежемороженой весом 2 кг. общей стоимостью 100 рублей, сала соленого весом 1 кг. стоимостью 60 рублей; показаниями свидетеля Х. о том, что он находился во дворе своего дома и наблюдал, как из окна дома, в котором проживает Л., вылез Цапов А.А., держащий в руках полиэтиленовый пакет. По возвращении Л. он рассказал ему об этом, а впоследствии, от него же, узнал о краже, совершенной из дома Л.; показаниями свидетеля Г. о том, что по предложению Цапова А.А. она купила у последнего 2 килограмма сливочного масла за 100 рублей; показаниями свидетеля А. о том, что в результате подворного обхода, от Х. он узнал о причастности к совершению кражи Цапова А.А. Кроме того, вина Цапова А.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки в повинной, согласно которой Цапов А.А. сообщил о совершении им путем проникновения в дом Л., кражи продуктов питания; протоколом осмотра места происшествия; участвовавший в осмотре Л. пояснил, что произошло проникновение в его дом, а участвующий в том же осмотре Цапов А.А. пояснил, что он снял лист фанеры, проник в дом, и из холодильника похитил 2 кг. сливочного масла; товарным чеком о стоимости похищенного имущества.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности, и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Цапова А.А. виновным в инкриминируемом преступлении.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления приговора.
Юридическая квалификация действий Цапова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Все доводы осужденного Цапова А.А. о невиновности в краже продуктов питания Л., о нарушениях уголовно-процессуального закона тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано были отвергнуты.
По результатам проведенной проверки, не нашло своего подтверждения заявление Цапова А.А. о применении в отношении него физического и психическим воздействия со стороны сотрудников милиции, и его доводы в указанной части были мотивировано отвергнуты, как необоснованные. Показания осужденного, данные в процессе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, его явка с повинной, правильно положены в основу приговора, как согласующиеся с другими доказательствами.
Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного Цапова А.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, у суда не имелось.
Наказание осужденному Цапову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оно является справедливым, и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы осужденного, что судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2004 года у него погашена, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по приговору от 05 апреля 2006 года Цапов А.А. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть за преступление, которое в силу ст.70 УК РФ. Цапов А.А. освобожден из мест лишения свободы 12 сентября 2008 года по отбытии наказания. Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 14 декабря 2004 года и 05 апреля 2006 года, начал течь с 12 сентября 2008 года.
Поскольку Цапов А.А. по указанным приговорам был осужден за умышленные преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, в соответствии с п."в" ч.2 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости по этим приговорам составляет 3 года.
Так как, новое преступление Цаповым А.А. совершено 22 июня 2009 года, то к этому моменту судимости по приговорам от 05 апреля 2006 года и 14 декабря 2004 года погашены не были.
Оснований для применения к Цапову А.А. положений ст.64, УК РФ, а также для снижения или изменения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, не имеется.
Доводы жалобы о неверном изложении в протоколе судебного заседания показаний свидетеля Х., квалификации предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения, рассмотрены в качестве замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение объективность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, не имеется. Существенных противоречий в показаниях свидетеля Х., изложенных в протоколе судебного заседания и приговоре суда, отражающихся на верности выводов суда, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2010 года в отношении Цапова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи