Судья Львович Е.В. Материал № 22-2962КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сергеева А.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года, которым
в принятии его жалобы на бездействие руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Иванова И.Г.
отказано.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявителем Сергеевым А.Е. поставлен вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает, что его жалоба полностью отвечала требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению. Полагает выводы судьи противоречивыми.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям данной нормы закона.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ.
Судья при принятии решения по жалобе Сергеева А.Е. правильно исходила из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которым обжалованию в указанной процедуре подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Из содержания жалобы Сергеева А.Е. следует, что основанием для обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ явилось, по его мнению, бездействие руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Иванова И.Г., выразившееся в том, что по его заявлению о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст. ст. 129, 285, 292 УК РФ, внесением в базу
данных ИЦ ГУВД Саратовской области несоответствующих действительности сведений о том, что он является наркоманом, а также оглашением их в судебных заседаниях, не проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, а оно направлено начальнику ИЦ ГУВД Саратовской области.
Формирование электронных баз данных информационных центров органов внутренних дел и их использование не регламентируется уголовно-процессуальным законом, а регулируется иными законами и ведомственными инструкциями.
В связи с этим осуществление контроля за их получением и достоверностью содержащихся в указанных базах сведений в порядке уголовно-процессуального досудебного производства не предусмотрено и не требуется.
В связи с этим судья обоснованно сослалась на то, что Сергеев А.Е. не обжалует процессуальное действие (бездействие) или решение.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии к производству жалобы Сергеева А.Е. является обоснованным.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо противоречий в содержании постановления не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Сергеева А.Е. на бездействие руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Иванова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии