Судья: Дело № 22-2954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грошкова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 июня 2010 года, которым ходатайство
Грошкова А.В., (…), о приведении приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2008 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от
2 декабря 2008 Грошков А.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Грошков А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Грошков А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ссылаясь на изменения, внесенные в ст.ст. 69 и 86 УК РФ, считает, что с учетом указанных изменений из приговора должно быть исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и подлежит снижению.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора от 2 декабря 2008 года усматривается, что при назначении Грошкову А.В. наказания судом первой инстанции таких смягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством является правильным.
В постановлении также правильно указано, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора от
2 декабря 2008 года, в уголовный закон не вносилось.
Довод осужденного о необходимости исключения из приговора указания о наличии в его действиях рецидива преступлений в связи с изменениями, внесенными в ст. 86 УК РФ, определяющую сроки и порядок погашения судимости, является несостоятельным, поскольку изменения в данную статью закона были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ,
то есть до постановления приговора, и были учтены судом, постановившим приговор.
Что касается довода, осужденного о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то он также является несостоятельным, поскольку не соответствует требованиям закона.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Изменений, улучшающих положение осужденного в данную норму закона после вынесения приговора от 2 декабря 2008 года не вносилось.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грошкова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 июня 2010 года в отношении Грошкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: