Судья
Мировой судья Дело № 22- 2940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Панфиловой С.В.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Мамина А.А.,
адвоката Горохова Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамина А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Маркулева Ю.А. на приговор Кировского районного суда города Саратова от 2 июня 2010 года, постановленный в апелляционном порядке, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова от 22 апреля 2010 года в отношении
Мамина А.А., ранее судимого: 1) 21 августа 2007 года Октябрьским районным судом города Саратова по ч. 1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, отменен,-
Мамин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 30 июля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 30 июля 2009 года, определено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С, выступления осужденного
Мамина А.А. и адвоката Горохова Ю.О., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и просивших приговор отменить либо снизить назначенное наказание, прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы представления, по измененным основаниям, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленном в апелляционном порядке, Мамин А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 1002 рубля 78 копеек, принадлежащего ООО «Русские».
Преступление совершено 9 января 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный
Мамин А.А., просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Утверждает, что с учетом однопроцентной скидки стоимость похищенного имущества составляет 992 рубля 16 копеек, в связи чем деяние, за совершение которого он осужден, является административным правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него постоянного места жительства, что он ранее работал в ООО «Вист», по месту работы и жительства и характеризуется положительно. Судом также не принято во внимание состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, его нуждаемость в срочной хирургической операции, престарелый возраст его матери, состояние ее здоровья и нахождение на его иждивении гражданской жены. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, похищенное имущество возращено потерпевшему. Также указывает, что на момент вынесения приговора мировым судьей он являлся неработающим, поскольку с момента задержания был уволен. Обращает внимание на то, что на оглашении приговора отсутствовал государственный обвинитель.
В кассационном представлении, по измененным основаниям государственный обвинитель Маркулев Ю.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что при отмене условного осуждения Мамину А.А. назначенного по приговору от 30.07.2009 года, суд необоснованно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ. Указывает, что вывод суда об отмене условного осуждения Мамину А.А., назначенного по приговору от 30.07.2009 года в приговоре не мотивирован, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мамина А.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Поскольку Мамин А.А. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Мамина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о том, что его действия по завладению имуществом ООО «Русские» являются административным правонарушением, являются несостоятельными, поскольку данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, а поэтому в силу ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Стоимость похищенного имущества, вопреки доводам осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя, верно определена в размере 1002 рубля 78 копеек.
В судебном заседании Мамин А.А. полностью признал себя виновным и подтвердил факт кражи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Мамину А.А., суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе – активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Мамина А.А. и его близких родственников, престарелый возврат его родителей, удовлетворительные характеристики осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со
ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы убедительно мотивирован в приговоре.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Довод осужденного о том, что на момент вынесения приговора мировым судьей 22 апреля 2010 года он не являлся работающим, поскольку был уволен из ООО «Вист», опровергается показаниями самого осужденного, данными им как в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела, а в апелляционном порядке л.д. 165, 189).
Кроме того, приговор мирового судьи обоснованно отменен судом апелляционной инстанции ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное разбирательство проведено, с обвинительным уклоном, не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания видно, что процедура рассмотрения дела судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства была соблюдена полностью и каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона судом в ходе рассмотрения дела, допущено не было.
То обстоятельство, что государственный обвинитель отсутствовал при оглашении приговора, не является основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, отменяя Мамину А.А. условное осуждение, по предыдущему приговору, сделал ссылку на необходимость применения ч.4 ст. 74 УК РФ и в этом случае надлежало мотивировать решение об отмене условного осуждения. Данное требование закона, судом не выполнено.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда города Саратова от 2 июня 2010 года в отношении Мамина А.А. изменить, исключить указания об отмене условного осуждения на основании ст. 70 УК РФ.
Считать Мамина А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к
4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 30 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: