Дело № 22-3030КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ч.1 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Сергеев А.Е. считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы. Обращает внимание, что жалоба ему не возращена. Просит постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В данном случае на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию судья пришел к обоснованному выводу о несоответствии жалобы критериям ст.125 УПК РФ, поскольку из ее содержания не видно, каким конституционным правам и свободам заявителя и чем конкретно возможно причинение ущерба либо создания препятствий для доступа к правосудию обжалуемыми действиями и бездействием должностных лиц УВД и прокуратуры по уголовному делу, уголовное преследование по которому в отношении Сергеева А.Е. прекращено.
В связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу, то основания для возвращения ее заявителю для устранения недостатков не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сергеева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.