Судья: Колотухин В.В. Дело № 22- 2955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Ворогушиной Н.А. и Панфиловой С.В.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Липшеева В.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2010 года, которым Липшееву В.А.,(…), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора
Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Липшеев В.А. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области от 5 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам
1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 5 июля 2007 года.
Окончание срока отбывания наказания 5 июня 2011года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Липшеев В.А. просит постановление отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что он к своим трудовым обязанностям относится недобросовестно, имеет множество нареканий, не принимает участия в спортивно-массовых мероприятиях. Указывает, что с 2007 года работает на производстве, в период отбывания наказания получил среднее специальное образование, окончил профессиональное училище.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора
Кошелев А.П. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч. 3 п. «б» ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно – досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала и установлено судом, Липшеев В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл срок наказания, назначенный ему приговором суда, необходимый для условно – досрочного освобождения.
Однако изложенное само по себе не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отзывая Липшееву В.А. в условно - досрочном освобождении суд сослался на то, что цели перевоспитания осужденного за период отбывания наказания не достигнуты, данные о личности Липшеева В.А. в период отбывания наказания не свидетельствуют об его исправлении.
Этот вывод суда является обоснованным, поскольку из материала следует и установлено судом, что Липшеев В.А. с момента прибытия в колонию трудоустроен, однако к своим обязанностям относится не добросовестно, имеет множество нареканий со стороны администрации учреждения, в культурных и спортивных мероприятиях участвует формально, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делать не желает, считает исправление не нужным, поддерживает взаимоотношения только с группой лиц отрицательной направленности, вспыльчив, агрессивен, в разговоре с администрацией не тактичен, режимные требования соблюдать не стремится, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 4 взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Липшеев В.А. к своим трудовым обязанностям относится не добросовестно, имеет множество нареканий, не принимает участия в спортивно-массовых мероприятиях, является обоснованным, поскольку полностью подтверждается выше приведенными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Довод осужденного о том, что в период отбывания наказания он получил среднее специальное образование, окончил профессиональное училище, не является основанием к безусловному условно – досрочному освобождению осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Липшеева В.А. об условно- досрочном освобождении не поддержал, прокурор, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции, полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований полагать, что Липшеев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2010 года об отказе Липшееву В.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая:
Судьи коллегии: