Дело № 22-3034КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2010 года, которым жалоба Сергеева С. В. на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеева А.Е. в связи с непричастностью к совершению данного преступления от 23 мая 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сергеев А.Е., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания. Обращает внимание, что он был лишен возможности в полном объеме ознакомиться с материалом. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд в пределах предоставленной компетенции, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил все доводы жалобы заявителя и отказал в ее удовлетворении.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу, что вынесение постановления о прекращении уголовного преследования Сергеева А.Е. никоим образом не нарушает его конституционные права и не затрудняет его доступ к правосудию, также как не влечет нарушений его прав неуказание в постановлении признания права на реабилитацию и решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Кроме того, установлено, что судьба вещественных доказательств по делу была решена постановлением дознавателя от 27 августа 2007 года – вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 337 руб. 50 копеек и ключи возвращены под сохранную расписку потерпевшей М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С материалами по жалобе Сергеев А.Е. был ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, что подтверждается его заявлением л.д.48).
Замечания на протокол судебного заседания, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ и отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2010 года, которым жалоба Сергеева А.Е. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.