Дело № 22-3020КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркова В.В. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Марков В.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы Марков В.В. обжаловал в суд ответы заместителя прокурора г.Балашова от 18 декабря 2009 года и заместителя руководителя следственного отдела по г.Балашову от 2 сентября 2009 года, данные по результатам рассмотрения его обращений.
Исходя их анализа доводов жалобы заявителя, судом обоснованно сделан вывод, что Марковым В.В. обжалуется не процессуальное действие (бездействие) или решение, повлекшее за собой ограничение его конституционных прав и свобод, а сообщения, которые с учетом содержащихся в п.п. 32, 33 ст.125 УПК РФ, в данном случае не являются процессуальным действием либо решением, выполнение которых могло бы повлечь ограничение конституционных прав и свобод граждан либо создать препятствия для доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в принятии к производству жалобы Маркова В.В., поскольку она не отвечает критериям ст.125 УПК РФ и не может быть рассмотрена в рамках данной нормы закона.
Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Данным решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Маркова В.В. не допускается, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.
Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Маркова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.