Дело № 22-3032КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2010 года, которым жалоба Сергеева А.Е. на действия и бездействие следователя СО по Кировскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области по рассмотрению его заявления о хищении денежных средств сотрудниками ОБЭП Кировского района г.Саратова, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сергеев А.Е., излагая доводы жалобы, поданной в суд, не соглашается с принятым судом решением. Указывает, что судом не учтены положения ст.ст. 144-145 УПК РФ. Обращает внимание, что СО по Кировскому района г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, начав проверку и опросив его в порядке ст.144-145 УПК РФ, до конца проверку не провел и направил материал в орган, не наделенный соответствующими полномочиями; о принятом решении он не был своевременно уведомлен; оспаривает выводы суда о том, что обжалуемые им противоправные действия сотрудников милиции являются предметом расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Обращает внимание на неверно указанную сумму, которая у него была похищена. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В силу ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из содержания жалобы Сергеева А.Е., поданной в суд следует, что он обжалует бездействие следователя СУ СК по Кировскому району г.Саратова по проверке его заявления о совершенном в отношении него сотрудниками милиции преступлении, которое, в частности, выразилось в непринятии решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Сергеева А.Е., суд указал на то, что в судебном заседании не установлено каких-либо незаконных действий и бездействия со стороны следователя СО по Кировскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратова, которые бы создавали ограничения конституционных прав и свобод заявителя и препятствия для его доступа к правосудию.
Свой вывод суд мотивировал тем, что следователь Межуев А.Н. по поступившему к нему обращению в пределах своей компетенции провел проверку, после чего его руководитель принял решение о направлении заявления Сергеева А.Е. в УСБ ГУВД по Саратовской области для проведения служебной проверки.
При этом остались без внимания и не получили какой-либо оценки в постановлении доводы Сергеева А.Н. о том, что по его заявлению не было принято процессуальное решение в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и о том, что не имелось оснований для направления его заявления в УСБ ГУВД по Саратовской области.
Кроме того, в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие вывод суда о том, что обжалуемые заявителем противоправные деяния со стороны сотрудников милиции, исходя из содержания объяснения Сергеева А.Е., данного следователю Межуеву А.Н., являются предметом расследования возбужденного в отношении Сергеева А.Е. уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего на основании ст.ст.380, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебно рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2010 года, которым жалоба Сергеева А.Е. оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.