22-3072/2010 от 01.09.2010



Дело № 22-3072К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2010 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Курганова А.Н.

судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

адвоката Самойловой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куйванена А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 июля 2010 года, по которому Куйванен А.В., (…) осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.10 по ул.Одесская г.Саратова) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.16 по ул.Одесская г.Саратова) к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.13 по ул.Международная г.Саратова) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.43 по Молодежному пр-ду г.Саратова) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.7 по Международному пр-ду г.Саратова) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищениыя имущества с д.3 по Международному пр-ду г.Саратова) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.9 по ул.Мира г.Саратова ) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.12 по ул.Мира г.Саратова) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.16 по ул.Мира г.Саратова) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.14 по ул.Мира г.Саратова) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с д.63 по пр-ту 50 лет Октября г.Саратова) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.223 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Самойловой Т.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куйванен А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении ряда краж, а также в незаконном изготовлении холодного оружия, покушении на его сбыт и в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

В кассационной жалобе осужденный Куйванен А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит смягчить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Даренская Д.В. опровергает ее доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Куйванена А.В. по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.

Поскольку Куйванен А.В. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного по всем эпизодам преступных деяний дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы наказание Куйванену А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6,60-63, 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом были признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной по фактам хищения чужого имущества и изготовления холодного оружия. Также судом принято во внимание раскаяние Куйванена А.В. в содеянном и его удовлетворительная характеристика.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, а также назначения наказания без учета наличия в его действиях рецидива преступлений не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 5 июля 2010 года в отношении Куйванена А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.