Дело № 22-3059 Дело № 22-3059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Матюшенко О.Б.,
при секретаре Стоносовой О.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Пресняковой С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сотникова М.А. и кассационную жалобу осужденного Сараева И.С. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 7 июня 2010 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 21 апреля 2010 года в отношении
Сараева И.С., ранее судимого 15 февраля 2007 года Петровским городским судом Саратовской области по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного 18 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,
которым он осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен и он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 15 августа 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи от 21 апреля 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Пресняковой С.Е., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что апелляционный приговор подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 21 апреля 2010 года Сараев И.С. осужден по ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при назначении наказания осужденному Сараеву И.С. по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ мировой судья назначил наказание, превышающее две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то им было принято решение об изменении приговора мирового судьи.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Сотников М.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, при описании преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора не описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, не учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, в судебном заседании адвокатом Храмовым С.В. не было поддержано ходатайство подсудимого Сараева И.С. о вручении ему копии обвинительного акта, чем было нарушено право подсудимого на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Сараев И.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает на противоречия, имеющие место в приговоре. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленной им характеристики, справки о трудоустройстве, о выдаче постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки о трудоустройстве, о погашении задолженности по алиментам в зале суда, о вызове свидетеля Б.М.В., о вручении ему копии обвинительного акта. Не согласен с характеристикой личности по месту жительства. Считает, что судом не рассматривался вопрос о возможности применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, не учитывалось наличие у него двоих детей. Просит снизить наказание или отменить приговор и направить его на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 368 УПК РФ должен соответствовать требованиям главы 39 УПК РФ.
Это требование закона судом апелляционной инстанции было нарушено.
Так, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Между тем, при вынесении нового приговора, суд апелляционной инстанции в нарушение указанной нормы закона не описал преступное деяние, совершенное Сараевым И.С., а только лишь сослался на приговор мирового судьи, которым Сараев И.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, не указал обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, исходя из требований ст.304, ч.1 ст.308 УПК РФ, фамилия, имя, отчество подсудимого должны быть одинаковыми в резолютивной и вводной части приговора.
Данные требования закона при вынесении приговора в отношении Сараева И.С. не выполнены.
Как видно из вводной части приговора, суд рассматривал дело в отношении Сараева И.С., а в резолютивной части приговора указал об изменении приговора по обвинению Сараева И. С.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда апелляционной инстанции и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Доводы кассационного представления о нарушении права на защиту осужденного и кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Решая вопрос о мере пресечения Сараева И.С., судебная коллегия считает, что основания содержания его под стражей являются обоснованными и находит необходимым продлить срок его содержания под стражей на 1 месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 7 июня 2010 года в отношении Сараева И. С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Сараева И.С. в виде содержания под стражей продлить на 1 месяц, то есть до 2 октября 2010 года.