Судья Вехов С.С. Материал № 22-3437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.
защитника Степнова Р.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Жилякова Ю.А. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года, которым
срок содержания под стражей Жилякова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника Степнова Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Жиляков Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах полагает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку судья и прокурор являются заинтересованными в исходе дела лицами. При этом ссылается на то, что тот же судья избирал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и изначально встал на сторону обвинения. Суду и прокурору было известно его тяжелое состояние здоровья, которое за это время значительно ухудшилось. Считает нарушенным свое право на защиту рассмотрением материала в его отсутствие. По его мнению, предварительное следствие по делу необоснованно затягивается; срок содержания под стражей свыше 3 месяцев может быть продлен в случае особой сложности дела.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пугачевского межрайпрокурора Мигдалев А.Н. выражает несогласие с ее доводами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Жилякова Ю.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. В связи с производством Жилякову Ю.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие, с участием защитника.
Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по делу. Не содержится оснований, предусмотренных законом, исключающих участие судьи Вехова С.С. и прокурора Мигдалева А.Н. в производстве по материалу, и в кассационной жалобе.
Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
Довод о том, что срок содержания под стражей свыше 3 месяцев может быть продлен только случае особой сложности дела не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
По настоящему материалу такие условия имеются.
Данных о том, что указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается. В настоящее время Жилякову Ю.А. проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, без которой невозможно законное разрешение дела, производство которой, как следует из сообщения больницы, будет завершено не ранее, чем через 40 дней.
Производство предварительного расследования заключается не только в проведении следственных действий с обвиняемыми.
Постановлением судьи от 18.05.2010 года Жилякову Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок содержания обвиняемого по стражей продлевался в установленном законом порядке до 3 месяцев.
Указанные постановления, в соответствии с которыми Жиляков Ю.А. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании и сохранении, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.
При принятии решения суд обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Жилякову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материале имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые мотивированы и сомнения в своей правильности у коллегии не вызывают.
При продлении срока содержания под стражей вопросы доказанности либо недоказанности вины обсуждаться не могут.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Жилякова Ю.А. под стражей до 5 месяцев, который является разумным и оправданным.
Суд решал вопрос о продлении срока содержания под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Препятствий для содержания Жилякова Ю.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть оказана ему в условиях следственного изолятора либо ОТБ-1 г. Саратова.
Нарушений уголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Жилякова Ю.А., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей Жилякова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии