Судья Комиссарова В.Д. Материал № 22 – 3045
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия прокурора г. Саратова Климова В.И. по нерассмотрению жалобы от 28.05.2010 года на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. и ее направлении начальнику УВД г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование приводит доводы, аналогичные содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконности нерассмотрения прокурором г. Саратова Климовым В.И. его жалобы на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. и ее направлении начальнику УВД г. Саратова.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Саратова Васильев А.А. выражает несогласие с ее доводами.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Стрижак М.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора г. Саратова, который не рассмотрел по существу его жалобу на бездействие следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М., выразившееся в невозвращении изъятых имущества и документов ООО "УК "ПНКБ", а направил начальнику УВД г. Саратова.
Из протокола судебного заседания видно, что жалоба Стрижака М.М. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать свое мнение по ее доводам и существу.
Суд с достаточной полнотой в пределах предоставленной компетенции проверил доводы заявителя и обоснованно сделал вывод о том, что прокурор г. Саратова Климов В.И., направив жалобу Стрижака М.М. от 28.05.2010 года на бездействие следователя Лузина А.М. начальнику УВД г. Саратова для приобщения к материалам уголовного дела и разрешения по существу, не нарушил конституционные права и свободы заявителя.
При этом суд правильно исходил из положений ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой подачей в суд жалобы в указанном порядке преследуются цели недопущения либо оперативного восстановления нарушенного права или устранение препятствий для доступа к правосудию.
Фактически требования заявителя сводятся к незаконности невозвращения следователем Лузиным А.М. изъятых имущества и документов ООО "УК "ПНКБ".
В то же время каких-либо препятствий для обжалования в суд в различных инстанциях непосредственно действий (бездействия) следователя Лузина А.М., именно с которыми фактически не согласен заявитель, не имеется.
С учетом изложенного, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 9 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Стрижака М.М. на действия прокурора г. Саратова Климова В.И. по нерассмотрению его жалобы от 28.05.2010 года на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Саратову Лузина А.М. и ее направлении начальнику УВД г. Саратова, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии