Дело № 22-3125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Спивакова С.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Дудошкина О.А. в интересах Спивакова С.П. о признании незаконным действий (бездействия) руководителя органа дознания и прокурора г.Балаково по неисполнению постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Спиваков С.П. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного с направлением материала на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что судом не дано должной оценки бездействию начальника УВД по Балаковскому муниципальному образованию и прокурора г.Балаково по неисполнению постановления суда от 12 апреля 2010 года. Суд не дал оценки недостоверной информации в ответе начальника управления прокуратуры Пенькова Д.И. о том, что решение от 29 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2010 года признано законным. Считает, что постановление от 29 апреля 2010 года было отменено 5 июля 2010 года заместителем прокурора г.Балаково Ходаковым В.П. только в связи с обращением заявителя в суд. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод об удовлетворении доводов жалобы заявителя решением прокурора и прекращено производство по его жалобе, поскольку проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора Ходакова В.П. от 5 июля 2010 года не направлены на устранение противоречий, указанных в его жалобе от 5 апреля 2010 года. Судом не были должным образом изучены документы материала по его жалобе от 5 апреля 2010 года. Протокол судебного заседания не точно отражает проведенный судебный процесс.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованными и мотивированными.
При рассмотрении жалобы Дудошкина О.А. вышеназванные требования процессуального закона должным образом не выполнены.
В адресованной суду жалобе Дудошкиным О.А. в интересах Спивакова С.П. ставится вопрос о проверке в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) руководителя органа дознания УВД по Балаковскому муниципальному району и прокурора г.Балаково по неисполнению постановления Балаковского районного суда от 12 апреля 2010 года.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были устранены недостатки, указанные в постановлении Балаковского районного суда от 12 апреля 2010 года.
Постановлением УУМ УВД по Балаковскому муниципальному району Синицыным Д.А. от 29 апреля 2010 года было в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Дудошкина О.А.
5 июля 2010 года постановлением первого заместителя прокурора г.Балаково Ходаковым В.П. постановление от 29 апреля 2010 года было отменено, материал проверки направлен для дополнительных проверочных действий.
При рассмотрении жалобы суд пришел к выводам о том, что в связи с отменой постановления от 29 апреля 2010 года у органа дознания имеется возможность в ходе дополнительной проверки устранить выявленные судом недостатки, поэтому доводы жалобы фактически удовлетворены и производство по ней подлежит прекращению.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материала у должностных лиц (начальника органа дознания и прокурора), на которых судебным решением от 12 апреля 2010 года возложена обязанность устранить установленные судом нарушения, была возможность и достаточно времени, чтобы надлежащим образом исполнить решение суда. Однако на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. до 14 июля 2010 года, этого сделано не было. Следовательно, вывод суда о том, что доводы жалобы удовлетворены противоречит исследованным материалам и установленным судом обстоятельствам.
Вывод суда о том, что без вынесения судебного решения по существу жалобы Дудошкина О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ указанные должностные лица имеют возможность и поэтому примут надлежащие меры к исполнению судебного решения от 12 апреля 2010 года, основан на предположении.
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июля 2010 года о прекращении производства по жалобе Дудошкина О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Спивакова С.П., материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.