Судья: Озерков А.А. Дело № 22- 3053
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Морхова С.И.
судей Иволгиной Н.В., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
адвоката Лунина В.М.
осужденного Жакина Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жакина Д.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Петровой Т.П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года, которым
Жакин Д.А.,
судимый приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2005 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 01 июня 2006 года условно – досрочно на 8 месяцев, -
осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления: осужденного Жакина Д.А. и адвоката Лунина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Христосенко П.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Жакин Д.А. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств
в крупном размере путем предоставления информации, необходимой для незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Согласно приговору преступление совершено им 12 октября 2006 года в г. Энгельсе Саратовской области.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жакин Д.А. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказано событие преступления, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2005 года, признал в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, по мнению Жакина Д.А., приговор подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Петрова Т.П., ссылаясь на нарушения требований ст. 307 УПК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Как следует из описательно- мотивировочной части приговора суд признал Жакина Д.А. виновным в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем предоставления Д.С.Г. информации, необходимой для незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Однако, какую конкретно информацию, необходимую для незаконного приобретения и хранения наркотических средств, предоставил Жакин Д.А., в приговоре не отражено.
Из показаний Жакина Д.А. следует, что до обращения к нему Д.С.Г., действовавшего по поручению сотрудников милиции, у него не имелось наркотического средства. Выполняя просьбу Д.С.Г., и воспринимая его как нуждающегося в приобретении наркотика, он свел последнего с А.Р.У., у которого, согласно приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2007 года, также не имелось наркотического средства.
Роль Жакина Д.А. в совершении преступления должным образом не проверена, его показаниям судом не дано оценки.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену приговора.
Другие доводы кассационной жалобы и кассационного представления в силу требований ст. 386 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в связи с отменой приговора и подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Решая вопрос о мере пресечения Жакину Д.А., судебная коллегия считает необходимым продлить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее скрывался от суда и объявлялся в розыск.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года в отношении Жакина Д.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Жакину Д.А. в виде содержания под стражей продлить на 1 месяц - до 1 октября 2010 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: