Судья: Озерков А.А. № 22-3054
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Иволгиной Н.В., Панфиловой С.В.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием:
прокурора Фоминой Н.И.
адвоката Фидаса М.Г.
потерпевшей Р.М.С.
осужденного Шатохина Д.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Б.Л.В. адвоката Квитковой Л.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года, которым
Шатохин Д.П., ранее не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Взыскано с Шатохина Д.П. в пользу Б.Л.В. в счет возмещения материального вреда 14400 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
Взыскано с Шатохина Д.П. в пользу Р.М.С. в счет возмещения материального вреда 3339 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления: потерпевшей Р.М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Шатохина Д.П. и адвоката Фидаса М.Г., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шатохин Д.П., признан виновным и осужден за нарушение пунктов 2.7, 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено 22 января 2010 года на автодороге Энгельс-Ершов в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Б.Л.В. адвокат Квиткова Л.А. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел отсутствие со стороны Шатохина Д.П. попыток к возмещению причиненного вреда и мнение потерпевшей, просившей с учетом данного обстоятельства и нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка назначить Шатохину Д.П. максимально строгое наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мировских А.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей Б.Л.В. адвоката Квитковой Л.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шатохина Д.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Шатохина Д.П., который вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что 22 января 2010 года, вечером выпил бутылку водки, после чего ехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21140 с регистрационным знаком Номер обезличен 64 регион в сторону г. Ершова Саратовской области и не справился с управлением, в результате чего, его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ 2108; показаниями потерпевших Р.М.С. и Б.Л.В., свидетеля Р.И.А.; протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от 22 января 2010 года; протоколом осмотра транспортного средства от 22 января 2010 года, согласно которому установлено наличие повреждений на автомобиле ВАЗ 2108 регистрационный знак Номер обезличен 64 регион; протоколом осмотра транспортного средства от 22 января 2010 года, согласно которому установлено наличие повреждений на автомобиле ВАЗ 21140 регистрационный знак Номер обезличен 64 регион; заключениями экспертов № 372/3-1 от 15 марта 2010 года, № 3 – «З» от 12 марта 2010 года, № 442 от 12 марта 2010 года и другими доказательствами по делу.
Перечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шатохина Д.П., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также полноте и достаточности для постановления в отношении Шатохина Д.П. обвинительного приговора. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, и обоснованно приведены в приговоре.
Действия осужденного Шатохина Д.П. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно и в этой части приговор не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Наказание Шатохину Д.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью наказания, и назначения более строгого наказания, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевших, определен в соответствии ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, является обоснованным. При его определении суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года в отношении Шатохина Д.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: