Мировой судья: Тагамлицкий А.Б. Дело № 22-3084
Судья: Денисова Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.,
с участием: прокурора Степанова Д.П. и адвоката Дубатовка О.В. в защиту интересов осужденного Фролова О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Фролова О.Ю. на апелляционное постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 31 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 апреля 2010 года в отношении
Фролова О.Ю., судимого:
- 10 апреля 1997 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 213, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 3 года;
- 10 февраля 1999 года этим же судом по ч. 1 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,-
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей кассационную жалобу Фролова О.Ю. об изменении судебных решений, и мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным постановлением от 31 мая 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 20 апреля 2010 года, которым Фролов О.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, преступление совершено Фроловым О.Ю. 09 февраля 2010 года в городе Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях) Фролов О.Ю. считает судебные постановления незаконными, необоснованными и несправедливыми. Не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на то, что суд, назначая наказание, не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 10 февраля 1999 года. Считает, что с внесением Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменений в УК РФ, его действия по вышеуказанному приговору должны были быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а, следовательно, судимость по данному приговору является погашенной. При таких обстоятельствах, указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидива преступлений. Обращает внимание на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. Полагает, что судом также не в полной мере учтено его состояние здоровья. В указанной связи, просит изменить судебные постановления и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу Фролова О.Ю. государственный обвинитель Парфенов С.М. опровергает доводы осужденного, считает состоявшиеся решения законными, обоснованными и справедливыми. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Фролова О.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного (и дополнения к ней), а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Фролова О.Ю. и дал им надлежащую оценку.
Уголовное дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это Фроловым О.Ю. в кассационной жалобе не оспаривается.
При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Выводы суда достаточно и убедительно мотивированы, и действия Фролова О.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
С указанными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фролова О.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит, о чем верно указано в апелляционном постановлении.
Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного Фролова О.Ю. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, которые являются необоснованными.
Выводы, указанные в судебных постановлениях, в данной части основаны на материалах уголовного дела, из которых усматривается, что наказание Фролову О.Ю., осужденному приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 10 апреля 1997 года по ч.1 ст. 213, ст. 329 и п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. в том числе и за тяжкое преступление, по последнему приговору этого же суда от 10 февраля 1999 года назначалось по правилам отмены условного осуждения и совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 74 и 70 УК РФ, т.е. в данном случае суд правильно основываясь на требованиях уголовного закона, признал в действиях Фролова О.Ю. рецидив преступлений.
Кроме того, состояние здоровья осужденного и факт добровольного сообщения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела были известны суду апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку в принятом им решении, поэтому доводы жалобы Фролова О.Ю. в указанной части являются необоснованными.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 31 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 20 апреля 2010 года в отношении Фролова О.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: