Судья: Дело № 22-3022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Шамонина О.А. и Панфиловой С.В.,
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Акопяна Г.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июня 2010 года, которым Акопяну Г.В., (…), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда города Ростова - на - Дону от 2 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора
Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда города Ростова - на - Дону от
2 апреля 2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 августа 2008 года, Акопян Г.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Акопян Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил выше указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Акопян Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, или изменить - снизить назначенное наказание, не изменяя квалификации содеянного, исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений, ссылаясь на то, что совершение им однородных преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, не образует их совокупности. Считает, что, оставив назначенное ему наказание без изменения, суд нарушил требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора от 2 апреля 2008 года и установлено судом, при назначении Акопяну Г.В. наказания по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего З. суд первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание признал полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая положения ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З. от 6 октября 2007 года) не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Между тем суд первой инстанции назначил Акопяну Г.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, то есть менее двух третей максимального срока наказания, которое могло быть назначено за данное преступление.
Из приговора также видно и установлено судом, что при назначении наказания Акопяну Г.В. за другие преступления, в совершении которых он признан виновным, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
После вынесения приговора иных изменений, устраняющих преступность деяний, за совершение которых был осужден Акопян Г.В., или иным образом улучшающих положение осужденного, кроме выше указанных, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к обжалованию приговора и подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 48 УПК Российской Федерации.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Акопяна Г.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда города Саратова от 4 июня 2010 года в отношении Акопяна Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии