22-3042/2010 г. от 01.09.2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гротузиса Э.Я. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гротузиса Э.Я. на постановление следователя Новоузенского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Кирилина В.Н. от 19.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками Краснокутского МРСО УФСКН РФ по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения представителя заявителя Гротузе Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Гротузис Э.Я. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников госнаркоконтроля вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, базируется на недостаточных доказательствах их невиновности. Считает, что в его основу положены опросы заинтересованных лиц. Просит учесть, что прямым доказательством заключение эксперта быть не может. Полагает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела нет конкретных ясных выводов, имеющих значение для дела, нет экспертной оценки объективных данных, выявленных в процессе экспертизы, нет мотивированного экспертного суждения по каждому выводу, обоснованному фактическими данными и нет определения причиненного вреда здоровью. Считает, что понятые не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 60 УПК РФ, их показания не соответствуют действительности. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания факт его незаконного задержания, принуждения к даче показаний за несовершенное преступление и не дал мотивированных ответов по имеющимся фактам. Считает, что рассмотрел жалобу формально, не исследовал и не дал оценку представленному им материалу с медицинскими выписками, письмами с регламентом проведения проверок по жалобам, сообщениями следственного отдела и надзора, свидетельскими показаниями подтверждающих факт неправомерных действий сотрудников Краснокутского наркоконтроля. Указывает на необъективность судьи Боковикова В.С.

Следователем Новоузенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Кирилиным В.Н. и помощником прокурора Краснокутского района Алексеевым А.А. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых они постановление суда находят законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба Гротузиса Э.Я. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления судом допущено не было.

Заявленные ходатайства судом были рассмотрены согласно требованиям закона, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы, судом допущено не было.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что следователь Новоузенского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Кирилин В.Н., вынося 19.02.2010 года по результатам проверки сообщения о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 285, 286 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К,. С., У., Ж., В. и А. состава какого либо преступления, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы заявителя, изложенные им в поданной в суд жалобе, а также доводы, приводимые адвокатом и представителем заявителя в судебном заседании при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный, мотивированный вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке, проведенной по заявлению Гротузиса, а, следовательно, о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому доводы заявителя о формальном рассмотрении судом их жалобы являются несостоятельными.

Свои выводы суд со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства убедительно в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе и материалами проверки КРСоП № 89 пр. ск. 09.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а потому доводы заявителя, аналогичные доводам поданной в суд первой инстанции жалобы, получившие надлежащую оценку суда и повторно изложенные в жалобе кассационной, несостоятельны.

Данных о предвзятости судьи, необъективном рассмотрении жалобы из представленного материала не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гротузиса Э.Я. на постановление следователя Новоузенского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Кирилина В.Н. от 19.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками Краснокутского МРСО УФСКН РФ по Саратовской области, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: