Судья Невзорова Н.В. Дело №22-3038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, в составе:
Председательствующей Замрыка О.С.,
судей Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,
при секретаре Кузькине С.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Сараева Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сараева Р.Д. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года, которым осужденному отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления осужденного Сараева Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13 января 2010 года, Сараев Р.Д. осужден по ч.1 ст.161; ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы.
По приговору Волжского районного суда г.Саратова от 05 апреля 2010 года, Сараев Р.Д. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Сараев Р.Д., в порядке ст.80 УК РФ, обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного Сараева Р.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сараев Р.Д. просит об отмене постановления Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года, полагая что суд не вправе был отказывать ему в рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что он не представил в суд копии приговоров и материал, характеризующий его личность за период отбывания назначенного ему наказания.
Изучив представленный материал, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает по следующим основаниям.
Отказывая в приеме к производству и рассмотрении ходатайства осужденного Сараева Р.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал что по своему содержанию оно не соответствует требованиям ст.175 УИК РФ, к ходатайству не приложены копии приговоров и материалы из личного дела осужденного, характеризующие его личность за период отбывания назначенного наказания. В этом же постановлении суд сделал вывод о том, что ходатайство осужденного об истребовании судом, необходимых для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, документов, из личного дела, не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный может самостоятельно представить указанные документы суду. Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; согласно статьи 18 Конституции РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
На основании пункта 2 ч.1 ст.47 УПК РФ и Конституцией РФ.
Уголовно-процессуальный закон не возлагает обязанность на осужденного, при отсутствии у последнего судебных решений и материалов личного дела характеризующих его личность, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, предоставлять указанные документы вместе с письменных ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст.18 Конституции РФ, правосудием обеспечивается смысл и применение законов, обеспечивающих права и свободы человека.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что непредставление осужденным в качестве приложений к заявленному ходатайству судебных решений и материалов характеризующих его личность за период отбывания наказания, не являлось препятствиями рассмотрения ходатайства судом, поскольку суд имеет полномочия по истребованию из исправительного учреждения всех необходимых документов и сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного по существу и реализации его прав на рассмотрение в судебном порядке ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года, об отказе Сараеву Р.Д. в приеме к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующая
Судьи