22-3029/2010 г. от 01.09.2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сергеева А.Е. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращенному 23.05.2010 г. по реабилитирующим основаниям.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Сергеев А.Е. просит постановление суда отменить. В доводах, оспаривая вывод суда о неприемлемости его жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на факт невозвращения его жалобы и неразъяснении ему права на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Сергеева А.Е. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Суд правильно установил, что Сергеевым А.Е. обжалуется бездействие следователя, выразившегося в неразрешении судьбы вещественных доказательств, т.е. предметов, изъятых у Сергеева А.Е., якобы принадлежащих ему, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.Е.

Согласно полученной судом кассационной инстанции информации, аналогичная жалоба Сергеева А.Е. была предметом судебного рассмотрения и постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24.06.2010 года в удовлетворении жалобы было отказано. Указанное постановление определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.09.2010 оставлено без изменения.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал.

Невозвращение судом жалобы заявителю и не разъяснение права на повторное обращение в суд не является основанием для отмены постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Сергеева А.Е. о признании незаконным бездействия следователя СУ ОМ № 3 УВД г. Саратова, выразившегося в неразрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу № 69351, возбужденному в отношении него 23.08.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращенному 23.05.2010 г. по реабилитирующим основаниям, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: