Судья: Комисарова В.Д. Дело № 22-3130
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Рокутова А.Н., Ворогушиной Н.А.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
защитника Вилковой Н.Н.,
осужденного Силантьева В.Н.,
потерпевшей Б.,
ее представителя
адвоката Козлова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силантьева В.Н. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года, которым
Силантьев В.Н., ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения защитника Вилковой Н.Н., осужденного Силантьева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, объяснения потерпевшей Береда В.С. и ее представителя адвоката Козлова В.Б., высказавших возражения в отношении доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Силантьев В.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Х., при управлении автомобилем 2 декабря 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Силантьев В.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием доказательств его вины. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал, двигался со скоростью, позволяющей осуществлять контроль за дорожно-транспортной ситуацией, столкновение с пешеходом Х. произошло по вине последней. Автор жалобы в подтверждение своих доводов о невиновности ссылается на показания свидетеля С., обращает внимание на то, что выводы комплексной криминалистической медицинской экспертизы №561/1-1/54 от 20 апреля 2010 года, которые суд привел в качестве доказательств его вины, не опровергают эти его доводы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, представитель потерпевшей адвокат Козлов В.Б. и государственный обвинитель Киселева О.В., опровергая доводы жалобы, просят приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Силантьев В.Н., не признавая вину, отрицал нарушение им Правил дорожного движения. При этом, он пояснил, что при развороте на проезжей части дороги со скоростью, обеспечивающей ему контроль за дорогой, он допустил наезд на пешехода Х. в связи с действиями последней, которая, отступив назад от двигавшегося перед ней автомобиля, попала под его автомобиль.
Этим показаниям осужденного Силантьева В.Н. судом дана оценка в приговоре, подвергать сомнениям которую у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Силантьева В.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и подтверждается:
- показаниями самого осужденного Силантьева В.Н. в судебном заседании, подтвердившего факт наезда автомобилем «Нисан Альмера Классик» под его управлением на пешехода Х., которая была госпитализирована в больницу с телесными повреждениями;
- показаниями потерпевшей Б. пояснившей о смерти ее матери – Х. в больнице от телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия;
- показаниями свидетелей И., С., С., подтвердивших факт наезда на пешехода Х. и причинение ей телесных повреждений в результате этого;
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, на которых зафиксировано место расположения автомобиля «Нисан Альмера Классик» после дорожно-транспортного происшествия в положении незаконченного маневра, под углом к проезжей части;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей и наступлении ее смерти в результате ДТП;
- заключением комплексной криминалистической медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей Х. при наезде на нее автомобиля «Нисан Альмера Классик» под управлением Силантьева В.Н. и невозможности первичного контакта пешехода Х. с другим транспортным средством.
Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку они в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом преступлении, а доводы осужденного в основном сводятся к переоценке этих доказательств.
Ссылка в жалобе осужденного на показания С. в подтверждение своей невиновности, является необоснованной, поскольку сам С. в судебном заседании пояснил, что момент наезда автомобиля «Нисан Альмера Классик» под управлением водителя Силантьева В.Н. на пешехода Х. он не видел. Оценка показаний этого свидетеля дана в приговоре с учетом указанных обстоятельств. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку.
Доводы жалобы о том, что столкновение с пешеходом Х. произошло по вине последней, проверялись и отвергнуты судом первой инстанции обоснованно, с приведением в приговоре убедительных и основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом, суд обоснованно сослался, в том числе, и на заключение комплексной криминалистической медицинской экспертизы, из которой следует, что с технической точки зрения невозможно пожилой женщине (87 лет), двигаясь спиной вперед в быстром темпе преодолеть 10 метров, исходя из диаметра разворота автомобиля «Нисан Альмера Классик». В этой связи выводы суда о том, что при данном дорожно-транспортном происшествии в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей Х. явились действия водителя Силантьева В.Н., нарушившего Правила дорожного движения, в частности п.8.1, ч.ч.1,2 п.10.1, является верным.
Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Силантьева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Действия осужденного Силантьева В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание, осужденному Силантьеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года в отношении Силантьева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: