Судья Львович Е.В. Материал № 22 - 3093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела материал по кассационной жалобе заявителя Незнамова В.П. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 5 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявителем Незнамовым В.П. поставлен вопрос об отмене постановления судьи. В доводах цитирует ст. 144, 145 УПК РФ, Инструкцию "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ" № 14 от 7.09.2007 года, и указывает, что его сообщение о преступлении не было принято и зарегистрировано, по нему не было вынесено решения, предусмотренного ст. 140 УПК РФ в данном случае полагает несостоятельной.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Незнамов В.П. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, которые не рассмотрели его сообщение о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, то есть жалоба заявителем подана на ненадлежащее, по его мнению, реагирование сотрудников следственных органов на заявление о преступлении.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Незнамова В.П. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
Как видно из материалов контрольного производства № 2 ж/ск-2010, Незнамов В.П. просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц министерства здравоохранения Саратовской области по ст. 140 УК РФ за непредоставление ему по его заявлению от 1.02.2010 года информации по ряду вопросов, касающихся льготного лекарственного обеспечения.
Для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в заявлении должны содержаться фактические сведения о признаках каких-либо совершенных или готовящихся преступлений.
В иных случаях заявление могло быть рассмотрено на основании Инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 7.09.2007 года, как это и было сделано должностными лицами СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области.
Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, заявление Незнамова В.П. не содержало достаточных данных о признаках преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, в связи с чем было зарегистрировано как обращение, в установленный указанной Инструкцией срок проверено и по результатам проверки заявителю дан ответ. При этом все доводы Незнамова В.П., изложенные в заявлении, являлись предметом проведенной проверки.
В связи с этим суд обоснованно оставил жалобу Незнамова В.П. без удовлетворения.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в постановлении и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы заявителя о необходимости проведения проверки по его заявлению именно по правилам ст. ст. 144-145 УПК РФ судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.
Наличие в обращении просьбы возбудить уголовное дело не служит безусловным критерием для отнесения его к сообщению о преступлении и не дает оснований рассматривать его в уголовно-процессуальном порядке.
Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.03.2010 года отказано в удовлетворении заявления Незнамова В.П. о признании незаконными действия министерства здравоохранения Саратовской области по отказу в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, затребованную им в заявлении от 1.02.2010 года.
В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Как следует из материала, заявителю была предоставлена возможность изготовить копию протокола с помощью собственных технических средств, которой он не воспользовался.
В то же время 12.07.2010 года Незнамов В.П. был ознакомлен с материалом по его жалобе в полном объеме, включая протокол судебного заседания.
В связи с этим нельзя согласиться с доводом заявителя о нарушении его прав невыдачей копии протокола.
С учетом изложенного, нарушений закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 5 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Незнамова В.П. на действия СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи