Судья: Дело № 22-3123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Панфиловой С.В. и Шамонина О.А.,
с участием
прокурора Фоминой Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайретдинова И.Х. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2010 года, которым
Хайретдинову И.Х., (…), -
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступление прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2005 года Хайретдинов И.Х. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хайретдинов И.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил выше указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Хайретдинов И.Х. З., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить либо изменить приговор от 29 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных в действующий уголовный закон Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141 – ФЗ, снизить назначенное наказание. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, не привёл в соответствие с действующим законодательством приговор. Кроме того, постановление суда не соответствует позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4- П, разъяснениям, изложенным в Постановлениях Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года и № 20 от 29.10.2009 года. Также судом нарушены ст. 54 Конституции РФ, нормы международного права и международные договоры.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель межрайонного прокурора Зубрилов А.В. считает, что постановление суда является законным, обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Поверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из описательно - мотивировочной части приговора от 29 ноября 2005 года видно, что Хайретдинов И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая положения ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.
Как видно из резолютивной части приговора осужденному назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
При таких данных вывод суда о том, что назначенное Хайретдинову И.Х. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, которое могло быть назначено за данное преступление, и об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, является правильным.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора от 29 ноября 2005 года, в действующий уголовный закон не вносилось.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хайретдинова И.Х. о приведении приговора в соответствие с действующим законом основаны на законе, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно мотивированы.
Вопреки доводам жалобы постановление полностью соответствует требованиям закона и не противоречит Постановлениям Конституционного суда РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2010 года в отношении Хайретдинова И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии