Судья Дело № 22- 3129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Замрыка О.С.,
судей Панфиловой С.В. и Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
лица в отношении уголовное дело прекращено Горячко В.В.,
адвоката Покачалова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Покачалова С.В. на апелляционное постановление Кировского районного суда города Саратова от 8 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 8 апреля 2010 года отменен, уголовное дело в отношении
Горячко В.В. (…), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С, выступления Горячко В.В., адвоката Покачалова С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и просивших постановление апелляционного суда отменить, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым апелляционное постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Горячко В.В. оправдан по ч. 3 ст. 327 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
На данный приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление.
Постановлением суда апелляционной инстанции принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Покачалов С.В. просит апелляционное постановление отменить, Горячко В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что вывод суда о наличии в действиях Горячко В.В. состава инкриминируемого ему преступления является необоснованным, его вина не доказана, факт использования заведомо подложного документа не установлен. Также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на противоречивых доказательствах. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Выражает несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей Б., К., Г.Б., ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела. Также не согласен с оценкой, данной судом, показаниям свидетеля Л., рапорту старшего дознавателя ОД ОВД по Саратовскому муниципальному району от 23.11.2009 года об обнаружении признаков преступления, нотариальной доверенности от 15.01.2008 года на право представительства, сообщению нотариуса С. от 19.03.2010 года, договору поручения от 15.01.2008 года на ведение гражданского дела, квитанции ООО «…» от 15.01.2008 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, суд прекратил уголовное дело без соответствующего согласия на то подсудимого.
В ходе судебного заседания Горячко В.В. не признавал себя виновным в совершении вмененного ему в вину преступления.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования), не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п.3 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений – об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и постановляет приговор.
Данные требования уголовно – процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены.
Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей был постановлен оправдательный приговор в отношении Горячко В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отменив оправдательный приговор, в нарушение ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, установил вину Горячко В.В. постановлением, чем допустил нарушение как Конституции РФ, так и уголовно – процессуального закона, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ, является основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Кировского районного суда города Саратова от 8 июля 2010 года в отношении Горячко В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующая:
Судьи коллегии: