Судья Ступак С.Т. Материал № 22 – 3096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
заявителя Тимофея И.Д.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Тимофея И.Д. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года, которым
производство по его жалобе на постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. от 1.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела
прекращено.
В удовлетворении заявления о вынесении частного определения отказано.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения заявителя Тимофея И.Д., просившего отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Тимофей И.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на то, что прокуратурой г. Балаково не рассматривался ряд нарушений, допущенных следователем Шаровым А.М. При таких обстоятельствах, ссылаясь на п.п. 8, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2010 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Заявитель Тимофей И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. от 1.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако при рассмотрении жалобы Тимофея И.Д. было установлено, что оспариваемое им постановление 16.07.2010 года было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Игнатовым М.В. и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Отмененное, то есть не имеющее юридической силы постановление не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о прекращении производства по жалобе, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
В случае несогласия с последующими процессуальными решениями по обращению Тимофея И.Д. он вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 8, 10 Постановления от 10.02.2010 года № 1.
Требование о вынесении частного постановления не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление (определение) при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. При этом вынесение частного постановления (определения) является правом суда.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено и не приведено в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Тимофея И.Д. на постановление старшего следователя СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Шарова А.М. от 01.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и отказано в удовлетворении заявления о вынесении частного определения, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии