Судья: Кулагин П.В. Дело № 22-3154
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Панфиловой С.В.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Балалайкина А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Балалайкина А.Ю. и осужденного Гликмана В.А. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июля 2010 года, которым Гликман В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката Балалайкина А.Ю., поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гликман В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л., совершенном 24 августа 2009 года в г. Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Балалайкин А.Ю. в защиту интересов осужденного Гликмана В.А. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Анализирует собранные по делу доказательства и указывает, что показания осужденного и свидетелей имеют противоречия, которые не были устранены в судебном заседании. В нарушении требований ст. 380 УПК РФ суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Ссылается на то, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему иными лицами, после того как осужденный ушел домой. Полагает, что наказание осужденному назначено без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гликман В.А. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Анализирует собранные по делу доказательства и указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выводы суда и доказательства, положенные в основу приговора, содержат существенные противоречия. Ссылается на то, что его показания в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, так как он был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие защитника. Ссылается на то, что во время нахождения его под стражей 26.08.2009 года, ему вызывалась «Скорая помощь», поскольку у него был эпилептический припадок, однако необходимой медицинской помощи ему не было оказано. В связи с этим следственные действия проведены незаконно. При проведении экспертиз не участвовал защитник. Ссылается на то, что с учетом его состояния здоровья он не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Указывает, что судом не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гречушкина З.Ф. и потерпевшая А. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний осужденного Гликмана В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Л. началась ссора, потерпевший стал ему угрожать. Ссора переросла в драку. Он ударил потерпевшего по лицу и тот упал. Потерпевший пытался подняться и махал в его сторону руками, он не давал ему этого сделать, нанося удары ногами. Он помнит, что нанес Л. не менее двух ударов ногами в область груди и живота. Он боялся потерпевшего, не хотел, чтобы тот встал с земли и нанес еще несколько ударов ногой в живот. Когда он уходил, потерпевший был еще жив, но уже не сопротивлялся.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора эти показания осужденного, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя.
Кроме того, показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются проверкой показаний на месте с его участием, при проведении которой он пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему удары кулаком в лицо, а также удары ногами в область груди и живота.
Из показаний свидетеля В. следует, что 24.08.2009 года около 17 час.20 мин. она приехала в свой гараж и видела, как Гликман и еще один мужчина распивали в беседке спиртное. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 17 час. 30 мин. она ушла домой, а мужчины остались распивать спиртное.
Свидетель Л. (сотрудник милиции) пояснил, что 25.08.2009 года в гаражном массиве был обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти. Была установлена женщина, которая пояснила, что накануне в беседке вместе с потерпевшим распивал спиртное Гликман. Приехав домой к Гликману, он обнаружил, что на брюках осужденного имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Гликман пояснил, что накануне распивал спиртное вместе со знакомым Л., у них началась ссора, в ходе которой он свалил потерпевшего на землю и нанес ему удары ногами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер с разрывами плевры, легкого, печени. В область головы потерпевшего причинено не менее 7 травматических воздействий, в область груди не менее 5, в области живота – не менее 3. Возможно причинение всех телесных повреждений от ударов кулаками и ногами, обутыми в туфли, изъятыми у Гликмана. С момента смерти потерпевшего до момента исследования трупа (25.08.2009 г. 11.00 час.) прошло около 8 часов, с момента нанесения повреждений до момента наступления смерти прошло около 6-8 часов.
Из показаний эксперта П., исследованных в судебном заседании, следует, что время причинения телесных повреждений потерпевшему примерно 19.00 часов плюс минус 2 часа, то есть с 17 до 21 часа 24.08.2009 года.
Из заключения биологической экспертизы следует, что на одежде и обуви Гликмана обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.
Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность приговора, в показаниях свидетелей не имеется.
Доводы осужденного о том, что при проведении следственных действий он находился в болезненном состоянии, не могут быть приняты во внимание.
Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз от 28.08.2009 года и от 16.02.2010 года Гликман страдает заболеванием в виде алкоголизма, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог адекватно реагировать на вопросы следователя, отвечать на них, реально воспринимать окружающую обстановку.
Судом выяснялись причины изменения Гликманом показаний, его показания оценены должным образом и приведены мотивы, по которым суд признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.
Доводы осужденного о том, что экспертизы проведены в отсутствие защитника, не являются основанием для признания заключения экспертиз недопустимыми доказательствами, так как действующее законодательство не предусматривает участие адвоката при проведении экспертизы.
Судебно-биологическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется оснований.
Доводы осужденного о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, а также то, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего причинены иными лицами, были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом суд обоснованно учел заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта П., из которых следует, что телесные повреждения причинены потерпевшему в период времени, когда он находился на месте происшествия вместе с осужденным.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июля 2010 года в отношении Гликмана В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи