Судья: Ветчинин А.В.
Мировой судья: Кочетков Д.И. Дело № 22-3152
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.
судей коллегии Иволгиной Н.В., Рокутова А.Н.
при секретаре Позоровой Е.В.
с участием: прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Шанина П.В.,
осужденного Панина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Панина А.А. и его защитника адвоката Шанина П.В. на апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2010 года, которым
Панин А.А., судимый:
приговором Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17 ноября 2006 года по отбытию наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иволгиной Н.В., выступления адвоката Шанина П.В. и осужденного Панина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего апелляционное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2010 года Панин А.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества потерпевшей С.Н.И. на общую сумму 9610 рублей.
Преступление совершено 09 января 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2010 года приговор в отношении Панина А.А. оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осужденный Панин А.А. указывает, что в его действиях нет состава преступления. Потерпевшая сама предоставила ему в пользование бытовую технику на неопределенное время. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Шанин П.В. в защиту интересов осужденного Панина А.А. просит апелляционное постановление отменить, приговор мирового судьи изменить. В доводах указывает на нарушение права Панина А.А. на обжалование приговора, поскольку до начала апелляционного рассмотрения осужденным из учреждения СИЗО-1 была направлена дополнительная жалоба, которая в Ленинский районный суд г. Саратова не поступила, и, соответственно, её доводы судом апелляционной инстанции не рассматривались. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что потерпевшая по собственной воле предоставила принадлежащее ей имущество в пользование Панину и его жене. Полагает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие у потерпевшей претензий к Панину, так как он полностью загладил причиненный ей вред, а также её желание примириться с ним. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Фролова О.В. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 364-368 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении Панина А.А.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено согласно правилам главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Панина А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с заявленным им после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.
Поскольку Панин А.А. подтвердил свое ходатайство, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отношении Панина А.А был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. ст. 380 - 384 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.
Действия Панина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом квалифицированы правильно.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу требований ст. 317 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Наказание Панину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, наличие которых необходимо для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, не установлено.
Оснований для назначения Панину А.А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Однако Панин А.А., совершивший преступление небольшой тяжести, возместивший причиненный потерпевшей вред и примирившийся с ней, не является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2005 года, указанная судимость не снята и не погашена. Следовательно, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела являются несостоятельными.
Утверждения адвоката Шанина П.В. о нарушенных правах Панина А.А., поскольку доводы дополнительной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не были рассмотрены, являются необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, по данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что дополнительная апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова и судебный участок №4 Ленинского района г. Саратова, не поступала. Согласно протоколу судебного заседания от 30 июня 2010 года, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, осужденному Панину А.А. разъяснялись его права в полном объеме. Каких – либо ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных жалоб от осужденного и его защитника не поступало. По окончании выступления Панин А.А. указал, что изложил свои доводы в полном объеме и каких – либо дополнений не имеет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2010 года в отношении Панина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии