Судья Королева Н.М. Материал ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** года ***
Судебная коллегия по уголовным делам *** суда, в составе:
председательствующей ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Красноармейского городского суда *** от *** года, которым ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** суда *** от *** года, ФИО5 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с *** года.
Конец срока отбывания наказания *** года.
Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам материала. Полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и сделал неверный вывод о том, что цель уголовного наказания, полное перевоспитание осужденного, в настоящее время не достигнута. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры ФИО6 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Как следует из материала, суд учел, что ФИО5 отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, добросовестно относится к работе, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни колонии, положительные данные психологического тестирования и иные сведения о личности осужденного, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО5 является мотивированным и основанным на всесторонне исследованных и учтенных сведениях о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
На основании исследованных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УПК РФ, не достигнуты, и ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Ходатайство осужденного ФИО5 об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда *** от *** года в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи