Судья Задков С.Г. Дело № 22-3139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Матюшенко О.Б.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Бугровой Л.Т.
осужденного Великанова П.А.
потерпевшего М.
представителя потерпевшего – адвоката Чеснокова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корнишина А.А., кассационную жалобу представителя потерпевшего М. – адвоката Никифорова В.В.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 13 мая 2010 года, которым Великанов Павел Алексеевич осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано в пользу М. в счет возмещения морального вреда 600.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение потерпевшего М. и его представителя адвоката Чеснокова В.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Великанова П.А. и адвоката Бугровой Л.Т., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Великанов П.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении смерти М., путем нанесения множества ударов ножом в область шеи, грудной клетки и другие части тела, а также множества ударов рукой в область нижнего века левого глаза и передней поверхности шеи, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационном представлении государственный обвинитель Корнишин А.А., указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов ссылается на то, что изложенные в приговоре показания свидетеля В., согласно которых Великанов П.А. опасался М., не соответствуют ее показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, по показаниям свидетелей Б., Б. и Н. между осужденным Великановым П.А. и М. разговоры о долговых обязательствах не возникали, конфликтных ситуаций не отмечалось, а имели место нормальные дружеские отношения, поэтому выводы суда относительно обстоятельств совершенного преступления являются необъективными и повлекли неверную квалификацию действий осужденного Великанова П.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Никифоров В.В., не соглашаясь с квалификацией содеянного, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на то, что суд необоснованно переквалифицировал содеянное Великановым П.А. на ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Великанова П.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 27 августа 2009 года в доме № 66 по ул. Пролетарской г. Саратова, Великанов П.А., защищаясь от посягательства со стороны М., не сопряженного с насилием опасным для его жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленно, с целью лишения жизни, превышая пределы необходимой обороны, нанес М. множество ударов ножом в область шеи, грудной клетки и другие части тела, а также множество ударов рукой в область нижнего века левого глаза и передней поверхности шеи, в результате чего последний скончался на месте.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
признательными показаниями осужденного Великанова П.А. в ходе предварительного и судебного следствия об убийстве потерпевшего М. при установленных в приговоре обстоятельствах. О том, что его действия по лишению жизни были обусловлены защитой от посягательства со стороны М., который в ходе конфликта по поводу возврата карточного долга сначала ударил его кулаком в область глаза, а когда они приехали по месту жительства брал в руку молоток, угрожал насилием и физической расправой;
заявлением осужденного, согласно которого Великанов П.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – об убийстве М. при превышении пределов необходимой обороны;
показаниями свидетеля В. кому Великанов П.А. сообщил о том, что, испугавшись друга, он совершил его убийство путем нанесения множества ударов ножом;
показаниями свидетеля В., которой со слов осужденного Великанова П.А. стало известно о совершенном им убийстве М. при защите от посягательства со стороны последнего;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у осужденного Великанова П.А. телесных повреждений в виде ссадины левой брови, что объективно подтверждает его показания о посягательстве со стороны М.;
показаниями потерпевшего М. об обнаружении трупа М. с признаками насильственной смерти;
показаниями свидетеля К. кому в ходе телефонного разговора Великанов П.А. сообщил об убийстве человека;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у М. телесных повреждений в виде множественных колото-резаных и резаных ран лица, шеи, груди и левой верхней конечности с повреждением левой лицевой, правой подчелюстной артерий и правого легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей, в результате чего наступила смерть последнего;
протоколом проверки показаний на месте; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Великанова П.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему М., совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст. 108 УК РФ квалифицировал правильно.
Все доводы в жалобе и представлении относительно квалификации содеянного осужденным Великановым П.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых приведен и изложен судом в приговоре.
Выводы суда в указанной части мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Кроме того, в части посягательства со стороны М. суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ был ограничен и предъявленным обвинением, согласно которого М. высказывал в адрес Великанова П.А. угрозы причинением телесных повреждений, в подтверждение чего брал молоток, а когда молоток положил, то стал двигаться по направлению к Великанову П.А. и высказывать угрозы физической расправой.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.
При этом суд пришел к правильному убеждению о том, что показания свидетелей Б., Б. и Н. не могут свидетельствовать о совершении осужденным Великановым П.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами преступления не были.
Вопреки доводам кассационного представления показания свидетеля В., изложенные в приговоре, соответствуют ее показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора и повлечь, в соответствии со ст.ст. 380-383 УПК РФ его отмену либо изменение, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Великанову П.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 13 мая 2010 года в отношении Великанова Павла Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии