22-3488/2010 г. от 9 сентября 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корсакова А.С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года, которым

Беллеру В.А., *** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, исчисляя с 24 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого Беллера В.А. и адвоката Качкина Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Корсаков А.С. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Беллеру В.А. деяния не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что доводы следствия о том, что Беллер может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, ничем не подтверждены. Считает, что суд в нарушении требований ст. 108 УПК РФ проверил не мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого Беллера под стражу, а наличие оснований для его обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния. Полагает, что суд необоснованно сослался на то, что Беллер не имеет постоянного места жительства на территории Балаковского района, а зарегистрирован в ***. Просит учесть, что личность обвиняемого установлена, он ранее не судим, характеризуется положительно и оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона и достаточно обосновано.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Беллеру А.С. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Беллера В.А. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Беллеру В.А. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Беллера В.А. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд верно установил и, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно учел и указал в постановлении, что Беллер постоянного места жительства на территории Балаковского района не имеет, зарегистрирован в ***.

Указанные обстоятельства в качестве основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст. 97 УПК РФ, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства в целях их предотвращения.

Вывод суда о невозможности избрания Беллеру В.А. иной меры пресечения в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Беллера В.А. в материалах дела имелись.

Доводы адвоката, в которых ставится под сомнение квалификация действий обвиняемого не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.

Сведения о личности Беллера В.А., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что избрание в отношении Беллера В.А. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, несмотря на приобщенные по ходатайству адвоката в суде кассационной инстанции дополнительные материалы, не усматривает.

Отсутствие в резолютивной части приобщенного по ходатайству адвоката постановления сведений о сроке, на который Беллеру избрана мера пресечения, свидетельствует лишь о технической ошибке, допущенной при изготовлении копии и не является основанием для отмены постановления.

Более того, отсутствие таких сведений и само по себе не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку каких-либо неясностей при исполнении последнего данное неуказание не влечет, ибо согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года об избрании Беллеру В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: