22-3122/2010 г. от 8 сентября 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Сагояна А.С., Ситнова О.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2010 года, которым признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. и Б. от 12.12.2007 года, вынесенное старшим следователем СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Глова А.Д., на последнего возложена обязанность устранить указанные недостатки.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения заинтересованного лица Ситнова А.В., руководителя СО по Кировскому району г. Саратова Калашникова С.В., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, заявителя Бычкова Н.Т., просившего постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах:

-Сагоян А.С. просит постановление суда отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах, цитируя ст. 214 УПК РФ, указывает на истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Указывает, что для устранения указанных в решении суда недостатков необходимо возобновление производства по уголовному делу, которое исполнено быть не может.

-Ситнов А.В., приводя аналогичные доводы, просит постановление суда отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заявителем Бычковым Н.Т. на кассационные жалобы поданы возражения, в которых он постановление суда находят законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Кассационное представление руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Калашникова С.В. не рассматривается, поскольку оно подано лицом, не обладающим правом обжаловать принятое судом решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Поскольку заявителем обжаловалось постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сагояна А.С. и Ситнова А.В., то они являются лицами, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением следователя.

Между тем, требование закона о своевременном извещении лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, судом не выполнено.

Так, из представленного материала усматривается, что суд, назначая судебное заседание по жалобе заявителя, не принимал решения об извещении Сагояна А.С. и Ситнова А.В. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, которым в отношении них прекращено уголовное дело.

Сопроводительное письмо не свидетельствует об их извещении, как и протокол судебного заседания от 08.07.2010 года.

Вместе с тем, 08.07.2010 года суд, не обсуждая вопроса о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Сагояна А.С. и Ситнова А.В., рассмотрел жалобу по существу и удовлетворил её.

Судебная коллегия считает, что рассмотрение жалобы без надлежащего извещения лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением и принятие решения, которым жалоба удовлетворена, ограничило конституционные права Сагояна А.С. и Ситнова А.В. на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными способами, затруднило их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно, в силу ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение других кассационных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2010 года, которым признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела в отношении А.и Б. от 12.12.2007 года, вынесенное старшим следователем СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Глова А.Д., на последнего возложена обязанность устранить указанные недостатки, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: