Судья: Смирнов Б.В. Дело № 22- 3136КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвокатов Дубатовка О.В., Ткаченко В.В.
рассмотрела в судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы осужденного Дементьева А.Ю. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года, которым
Дементьев А.Ю., *** года рождения, уроженец *** района ***, зарегистрированный в *** района ***, ***, судимый:
1. 04.03.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
2. 27.06.2008 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Приговор суда от 04.03.2008 года определено исполнять самостоятельно. Освобожден 03.09.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня,
3. 03.03.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года по факту кражи из магазина Б. к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у В. к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 03.03.2010 года и настоящему приговору путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Пи., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката Дубатовка О.В., полагавшей приговор в отношении Пешекова И.Ю. законным и обоснованным, мнение прокурора Шмидт Л.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Дементьев А.Ю., не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, особый порядок, несовершеннолетний возраст, семейное положение, состояние его здоровья. Просит учесть, что судья Смирнов Б.В. ранее рассматривал в отношении него уголовные дела.
Потерпевшей В. на кассационные жалобы поданы возражения, в которых она приговор суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Кроме, как подробными показаниями самого Дементьева А.Ю. об обстоятельствах совершения им преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших Ан., Т. и В., представителя потерпевшего Ак.о совершенных у них хищениях, свидетелей Ае., До., Б., Ф., Пи., Аб., К., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенных им преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами явки Дементьева А.Ю. с повинной, протоколами проверки его показаний на месте, актами ревизий, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, суд, правильно установив фактические обстоятельства, верно квалифицировал действия Дементьева А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у В. Правильность квалификации действий осужденным не оспаривается.
Вид и мера наказания Дементьеву А.Ю. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суду были известны и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе признание вины, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, о чем свидетельствует факт назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.
Доводы жалобы о том, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства несостоятельны, поскольку уголовное дело в рамках данного судопроизводства не рассматривалось.
Доводы жалобы о том, что решение по уголовному делу вынесено судьей, который ранее рассматривал в отношении него другие уголовные дела, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на рассмотрение уголовных дел одним судьей в отношении одного и того же лица. Данных о предвзятости и необъективности судьи при рассмотрении дела не усматривается. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайств об отводе председательствующему судье Дементьевым А.Ю. не заявлялось.
С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года в отношении Дементьева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: