22-3118/2010 г. от 8 сентября 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Барсова Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Барсова Д.А. на бездействие оперуполномоченного Лелеко В.В. по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения его имущества из машины.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения заявителя Барсова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Барсов Д.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что 28.05.2010 г. он обращался в Кировский районный суд с аналогичной жалобой и суд выносил в адрес прокурора г. Саратова и начальника УВД г. Саратова частное постановление по факту ненадлежащей организации контроля за рассмотрением его заявления и принятия мер по предупреждению аналогичных нарушений со стороны сотрудников милиции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба судом рассмотрена согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ, отмену последнего судом допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный вывод об отсутствии какого либо бездействия со стороны оперуполномоченного Лелеко В.В. при рассмотрении заявления Барсова Д.А. о преступлении.

Как правильно установил и указал в постановлении суд, 11.03.2010 года в ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову поступил материал проверки по заявлению Барсова Д.А. по факту пропажи имущества при осмотре его автомашины.

По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись.

Судом правильно установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2010 года, принятое по итогам проверки по заявлению Барсова, 13.07.2010 года отменено заместителем прокурора г. Саратова и материалы направлены для дополнительной проверки.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Какие либо конституционные права заявителя решением суда нарушены не были, как не затруднен и его доступ к правосудию, поскольку по результатам дополнительной проверки будет принято решение, в случае несогласия с которым заявитель не лишен возможности обжаловать его в суд в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Барсова Д.А. на бездействие оперуполномоченного Лелеко В.В. по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения его имущества из машины, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: