Судья Вехов С.С. Дело № 22-3157
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Панфиловой С.В., Чаплыгиной Т.А.
с участием Говорова Ю.В.
прокурора Степанова Д.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Говорова Ю.В. на частное постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года, которым обращено внимание председателя Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов Ц. на нарушение адвокатом Говоровым Ю.В. процессуального порядка в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение Говорова Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего частное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частным постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года обращено внимание председателя Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов Ц. на неуважение к суду, проявленное адвокатом Говоровым Ю.В., которое выразилось в том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Р. адвокат Говоров Ю.В. не явился на предварительное слушание без уважительных причин, а при рассмотрении уголовного дела по существу разговаривал по телефону во время судебного заседания.
В кассационной жалобе Говоров Ю.В. просит об отмене частного постановления, ссылаясь на то, что оснований для его вынесения не имелось.
В обоснование доводов указывает, что он не явился в назначенное время на предварительное слушание по причине своего болезненного состояния, о чем имеется справка от врача, его неявка не препятствовала суду в проведении предварительного слушания, а на телефонный звонок в беззвучном режиме ответил шепотом, чем не помешал участникам судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мигдалиев А.Н. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит частное постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд вправе вынести частное постановление, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан и другие нарушения закона.
Как следует из материалов дела, адвокат Говоров Ю.В. надлежащим образом был извещен судом о месте, дне и времени проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Р., т.е. 14 июля 2010 года в 9 часов 30 минут, однако в нарушение установленного процессуального порядка в указанное время в судебное заседание не явился и, проявляя неуважение к суду и другим участникам процесса, заблаговременно не уведомил об этом суд, что повлекло задержку судебного разбирательства и нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, 22 июля 2010 года при рассмотрении уголовного дела по существу адвокат Говоров Ю.В. отвечал на телефонный звонок, поэтому суд обоснованно частным проставлением обратил внимание председателя Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов на указанные выше обстоятельства.
Вывод суда об этом основан на всесторонней оценке имеющихся по делу обстоятельств, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в частном постановлении.
Доводы жалобы Говорова Ю.В. относительно неявки в судебное заседание по уважительным причинам, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката в редакции от 5 апреля 2007 года, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании и при намерении ходатайствовать о назначении другого времени, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать с ним время, однако указанные требования Говоровым Ю.В. как адвокатом выполнены не были.
Таким образом, оснований для отмены частного постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года, которым обращено внимание председателя Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов Ц. на нарушение адвокатом Говоровым Ю.В. процессуального порядка в судебном заседании, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии