Судья Вехов С.С. Дело № 22-3159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В. Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Матюшенко О.Б.
с участием прокурора Степанова Д.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимова А.В.
на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года, которым
осужденному Трофимову Анатолию Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2006 года Трофимов А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 февраля 2006 года.
Постановлением суда от 13 июля 2010 года Трофимову А.В. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.В., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку действующих взысканий он не имеет, за время отбывания наказания работал на промзоне, состоял в самодеятельной организации осужденных, принимал участие в олимпиаде, работал ответственным за спортплощадку, приобрел 3 профессии - токарь, фрезеровщик и столяр, а за время рассмотрения материала об условно-досрочном освобождении в суде получил еще одно поощрение.
В настоящее время состоит в совете коллектива и в секции досуга осужденных учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Садовников И.В. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Трофимова А.В. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Трофимова А.В. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 июля 2010 года в отношении Трофимова Анатолия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии