Мировой судья: Конышева И.Н.
Судья: Федоров А.В. Дело №22-3138
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов «09» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Угрушева В.Н.,
судей: Матюшенко О.Б. и Иволгиной Н.В.,
с участием адвоката Сафриной О.В. в защиту интересов М.Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя (осужденной) М.Н.И. на апелляционное постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 11 июня 2010 года, которым
С.Ф.А., не судимый,-
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
М.Н.И., не судимая, -
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей.
Кроме того, с М.Н.И. в пользу С.Ф.А. взысканы процессуальные издержки в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Сафриной О.В., поддержавшей доводы жалобы М.Н.И. об отмене состоявшихся решений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 15 июля 2010 года С.Ф.А. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором М.Н.И. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Апелляционным постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель (осужденная) М.Н.И. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, в связи с неправильной, по её мнению, оценкой представленных суду доказательств – показаний всех допрошенных по делу лиц и акта судебно-медицинского освидетельствования. Указывает, что судом неполно, поверхностно и формально исследованы материалы дела, а в приговоре и апелляционном постановлении указаны выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам, и недоказанные в ходе судебного заседания. Анализирует исследованные судом доказательства и делает выводы о доказанности вины С.Ф.А. и о своей непричастности к совершенному преступлению. Просит отменить состоявшиеся решения.
В возражениях на кассационную жалобу М.Н.И. оправданный С.Ф.А. опровергает доводы жалобы, считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 380 – 383 и ст. 385 УПК РФ, отмену оправдательного приговора, по данному делу не допущено.
Решение о невиновности С.Ф.А. в нанесении побоев М.Н.И. при установленных обстоятельствах, принято судом первой инстанции и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Оправдательный приговор в отношении С.Ф.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина С.Ф.А. частным обвинителем М.Н.И., при указанных в приговоре обстоятельствах, не доказана.
Все представленные доказательства, включая указанные в кассационной жалобе, при апелляционном рассмотрении получили надлежащую оценку с указанием оснований, по которым суд апелляционной инстанции, согласившись с приговором мирового судьи, не принял доказательства, представленные частным обвинителем (осужденной) М.Н.И..
Доводы апелляционной жалобы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения.
Выводы суда о невиновности С.Ф.А. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях самого оправданного, свидетелей С.Н.И., Р.М.А. и Г.М.Ф., в соответствии с которыми не была опровергнута версия С.Ф.А. о том, что он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении М.Н.И., и уличающих последнюю в совершении преступления, за которое она осуждена, заключении эксперта о имеющихся у С.Ф.А. телесных повреждениях, а также других доказательствах, которые проанализированы и оценены в приговоре и апелляционном постановлении.
Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей, в том числе по доводам жалобы М.Н.И., не усматривается. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями С.Ф.А. об обстоятельствах происшедшего, а также другими установленными по делу фактами.
В судебном заседании также было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении М.Н.И., выводы которого суд апелляционной инстанции оценил в совокупности с другими доказательствами, правильно указав, что указанное заключение само по себе не свидетельствует о виновности С.Ф.А. в инкриминируемом деянии.
Доводы частного обвинителя М.Н.И. о получении указанных в данном заключении телесных повреждений от действий С.Ф.А. иными доказательствами по делу не подтверждаются, поэтому носят предположительный характер, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, в частности, с учетом требований о недопустимости постановления обвинительного приговора на основе предположений и необходимости толкования всех сомнений в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в пользу обвиняемого, мировой судья и суд апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанной причастности С.Ф.А. к преступлению, в совершении которого он обвинялся, мотивировав свои суждения в оправдательном приговоре и апелляционном постановлении.
Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Оснований полагать, что выводы суда о невиновности С.Ф.А. противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не имеется.
При таких данных, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, правильно оставил без изменения оправдательный приговор в отношении С.Ф.А..
Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365 - 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной М.Н.И. о невиновности в нанесении побоев С.Ф.А. и дал им надлежащую оценку.
Как правильно установлено мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, вина М.Н.И. установлена собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего С.Ф.А. об обстоятельствах совершенного М.Н.И. преступления, показаниями свидетелей С.Н.И. и Г.М.Ф., являвшихся непосредственными очевидцами преступления, и подтвердивших показания потерпевшего С.Ф.А., показаниями свидетеля Р.М.А. оказывавшей первую медицинскую помощь С.Ф.А., и узнавшую от потерпевшего обстоятельства получения им повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы № 117, оснований не доверять которой судебная коллегия не усматривает, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и положенными в основу приговора мировым судьей.
Вопреки утверждениям М.Н.И., всем доказательствам дана надлежащая оценка в их общей совокупности.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Ф.А. и свидетелей обвинения судебная коллегия не усматривает.
Данных, свидетельствующих об оговоре М.Н.И. потерпевшим и свидетелями по доводам автора жалобы, судебная коллегия не находит.
Показаниям свидетелей защиты – М.А.И. и Т.В.Е. также дана надлежащая оценка в судебных постановлениях.
Указанные показания не свидетельствуют о невиновности М.Н.И. в совершенном преступлении.
Вопреки утверждениям осужденной, все доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, собраны и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в своей достоверности и допустимости у судебной коллегии не вызывают.
Данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении процесса состязательности сторон, судебная коллегия не усматривает.
Утверждения М.Н.И. о непричастности к совершенному преступлению проверялись судом апелляционной инстанции и обосновано им отвергнуты.
Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о виновности М.Н.И. в совершенном преступлении, и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Наказание М.Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела, соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебных заседаний и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену состоявшихся решений, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 11 июня 2010 года в отношении С.Ф.А. и М.Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (осужденной М.Н.И.) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: