Судья Великанов В.А. Дело № 22-3147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Рокутова А.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Сильвановича А.В.,
защитника Тимошко О.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № 3688 от 09.09.2010 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сильвановича А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года, по которому
Сильвановичу А.В., осужденному по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2006 года по ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,
было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Сильвановича А.В. и защитника Тимошко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2006 года Сильванович А.В. осужден по ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года Сильвановичу А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Сильванович А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он погасил материальные взыскания и соблюдал правила трудового распорядка; просит учесть наличие у него троих детей, имеющиеся заболевания и освободить от наказания в связи с болезнью.
В поданных возражениях старший помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Максимов И.С. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Условно-досрочное освобождение, в силу п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из материала, Сильванович А.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него, действительно, имелся.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд учитывал сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, правильно принял во внимание как наличие у Сильвановича А.В. одного поощрения, так и представленную отрицательную характеристику, данную осужденному администрацией исправительного учреждения.
При указанных обстоятельствах изложенные в жалобе осужденного сведения о том, что он погасил материальные взыскания по приговору и соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, не могут в полной мере свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного.
С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Сильвановича А.В., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Сведения о наличии у Сильвановича А.В. троих детей и данные о состоянии здоровья осужденного были известны суду при рассмотрении ходатайства, но они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Сильвановича А.В., поэтому является законным и обоснованным.
Просьба Сильвановича А.В. об освобождении его от наказания в связи с болезнью не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным по ходатайству последнего в соответствии с требованиями статьи 81 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 28 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Сильвановича А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии