Судья: Комиссарова В.Д. № 22 - 3178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Курганова А.Н.
судей Стребковой Т.Н. и Артомонова В.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба от 08 июля 2010 года на постановление начальника СУ УВД по г. Саратову Альбекова И.А. от 29 мая 2010 года и от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 28 мая 2010 года на незаконность действий (бездействия) следователя Лузина А.М., выраженных в незаконном удержании ранее изъятого в ООО УК «ПНКБ» имущества.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление адвоката Федакова О.Е., поддержавшего кассационную жалобу заявителя, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов, анализируя обстоятельства дела и нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что постановление судьи подлежит отмене, поскольку судом не выполнены в полном объеме требования по проверке обоснованности и законности действий начальника СУ при УВД по г. Саратову при рассмотрении его жалобы. Считает, что судья фактически не стала рассматривать и оценивать все доводы его жалобы, ссылаясь в постановлении, что все изъятое имущество возвращено.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. помощник прокурора города Саратова Болдырев Д.С. считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не нарушена.
Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами материалов.
Как следует из представленного материала, в своей жалобе в суд Стрижаком М.М. обжаловалось постановление начальника СУ УВД по г. Саратову Альбекова И.А. от 29 мая 2010 года и от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 28 мая 2010 года на незаконность действий (бездействие) следователя Лузина А.М., выраженное в незаконном удержании ранее изъятого имущества ООО «УК «ПНКБ».
При рассмотрении жалобы заявителя по существу, суд верно принял во внимание, что поступившие в СЧ СУ при УВД по г. Саратову 28 мая 2010 года и 02 июня 2010 года жалобы Стрижака М.М. на незаконные действия (бездействие) следователя Лузина А.М. о невозврате ранее изъятого имущества в ООО «УК ПНКБ» были рассмотрены начальником СУ УВД по г. Саратову Альбековым И.А., по которым 29 мая 2010 года и 04 июня 2010 года были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб. О принятых решениях по жалобам заявитель Стрижак М.М. был уведомлен, с направлением ему копий указанных постановлений.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, который подробно мотивирован в постановлении и основан на исследованных в судебном заседании материалах, что каких-либо нарушений требований закона Альбековым И.А. при рассмотрении жалоб Стрижака М.М. и вынесении им постановлений от 29 мая 2010 года и 04 июня 2010 года, влекущих отмену постановлений, допущено не было, а действия по вынесению постановлений являются законными.
Кроме того, как указано в постановлении суда, изъятое в рамках производства по уголовному делу имущество ООО «Управляющая компания ПНКБ» (компьютер, документы) 6 июля 2010 года было возвращено представителю ООО «Управляющая компания «ПНКБ».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также были приведены представителем заявителя в судебном заседании при ее рассмотрении. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.
Требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. ст. 380- 381 УПК РФ влекут отмену постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Стрижака М. М. от 08 июля 2010 года на постановление начальника СУ УВД по г. Саратову Альбекова И.А. от 29 мая 2010 года и от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 28 мая 2010 года на незаконность действий (бездействие) следователя Лузина А.М., выраженных в незаконном удержании ранее изъятого имущества, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: