Дело № 22-3202КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боуса А.Д. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Боус А.Д. о признании незаконным и необоснованным отказа начальника СИЗО-1 г.Саратова Зорина Е.Д. в предоставлении запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу от 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Боус А.Д. не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что требования ст. 86 УПК РФ не связывает осуществление полномочий защитника, выражающихся в получении доказательств, какой-либо стадией процесса. Считает, что судом произвольно наложено временное ограничение осуществления полномочий защитника по собиранию доказательств стадиями предварительного слушания либо судебным следствием, что не предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что постановлением суда фактически одобрен отказ начальника СИЗО-1 г.Саратова, который обязан представлять запрашиваемые адвокатом данные.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Как видно из материала, адвокатом Боус А.Д. обжалуется отказ начальника СИЗО-1 г.Саратова Зорина Е.Д. в представлении запрашиваемых им сведений о состоянии здоровья Соколова Д.А.
По мнению заявителя, тем самым нарушаются его законные права как защитника на собирание доказательств, т.е. нарушается право обвиняемого Соколова Д.А. на защиту.
При этом из ответа начальника СИЗО-1 г.Саратова видно, что отказ в предоставлении адвокату сведений о состоянии здоровья Соколова Д.А. обусловлен лишь отсутствием на это согласия последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии производства по делу в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей правильно приняты меры к выяснению, имеется ли в поданной жалобе предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Решая данный вопрос, суд правильно исходил из того, что начальник следственного изолятора не отнесен законом к категории должностных лиц, чьи действия подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, судом правильно принято во внимание, что в адресованной суду жалобе адвоката Боус А.Д. отсутствуют данные, указывающие каким образом истребованные им сведения связаны с осуществлением защиты Соколова Д.А., и что препятствует адвокату получить согласие подзащитного на истребование сведений о его состоянии здоровья, которые в силу закона составляют врачебную тайну (ст. 61 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 15 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Боус А.Д. о признании незаконным и необоснованным отказа начальника СИЗО-1 г.Саратова Зорина Е.Д. в предоставлении запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Боус А.Д. - без удовлетворения.