Судья Протопопов О.А. № 22-3240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Соцкова А.В.,
защитника осужденного Дейкина В.В. – адвоката Степаняна Н.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 543 от 30.08.2010 года,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дейкина В.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, по которому
Дейкин В.В.,
осужден по ч.3 ст.30 – п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены Дейкин С.В., Соцков А.В., Цуканов Д.Г., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., пояснения осужденного Соцкова А.В., выступление защитника Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Дейкина В.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дейкин В.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ЗАО «У.», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 30 марта 2010 года в п.Первомайский Ртищевского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дейкин В.В. указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке в отсутствие потерпевшей и без допроса свидетелей; суд не учел, что ущерб потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного; просит изменить приговор и применить статью 73 УК РФ или назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гречушкина З.Ф., указывая о необоснованности доводов жалобы Дейкина В.В., просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, Дейкин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Дейкину В.В. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Дейкин В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении возражений не представили, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего не является основанием для отмены приговора. Как следует из материалов уголовного дела от представителя потерпевшего А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом она указала о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Данное заявление исследовалось в судебном заседании, судом выяснялось мнение сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. Поскольку участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие А., суд в соответствии со ст.272 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось с согласия всех участников судопроизводства в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свидетели в суд не вызывались и не допрашивались, поскольку, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Дейкину В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.
При этом суд, наряду с другими, признал смягчающим то обстоятельство, что ущерб от преступных действий Дейкина В.В. не наступил. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что Дейкин В.В. возместил ущерб путем возврата похищенного, а указывают лишь на то, что ущерб от действий осужденного не наступил, так как эти действия были пресечены и преступление не было доведено до конца по не зависящим от Дейкина В.В. и других соучастников преступления обстоятельствам. В связи с этим доводы жалобы Дейкина В.В. в этой части являются несостоятельными.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и смягчения назначенного Дейкину В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного об изменении ему режима отбывания наказания не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Дейкин В.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Архангельской области от 28.07.2006 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.
С учетом изложенного, отбывание наказания в виде лишения свободы Дейкину В.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, правильно назначено судом первой инстанции в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года в отношении Дейкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Дейкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии