Судья Александров А.В. Дело № 22-3232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Иволгиной Н.В., Чаплыгиной Т.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова А.С. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2010 года, по которому Санникову А.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Заводского районного суда г.Саратова от 26 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2010 года, Санников А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Санников А.С. обратился в суд с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2010 года было отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного Санникова А.С.
В кассационной жалобе Санников А.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение; указывает, что не согласен с изложенным в приговоре указанием суда о том, что в колонии он должен отбывать все назначенное ему наказание, поскольку часть наказания он уже отбыл в СИЗО, которое по условиям содержания приравнивается к тюрьме; в связи с этим считает, что суд при постановлении приговора неправильно исчислил срок наказания, нарушил требования статьи 72 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.
Изучив ходатайство Санникова А.С., суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.
Данный вывод суда основан на требованиях закона. Суд правильно установил, что Санников А.С. фактически не согласен с исчислением ему срока наказания по приговору суда, а вопросы, которые ставятся Санниковым А.С. в обращении, названном им ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, содержат в себе требования о пересмотре вступившего в законную силу приговора в отношении осужденного, в связи с чем не входят в компетенцию районного суда.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства Санникова А.С. по существу, в связи с чем правильно было отказано в принятии его к рассмотрению.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 16 июля 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Санникова А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии