Дело № 22-3194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 7 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ по невыдаче талона уведомления при получении заявления от 3 июня 2010 года, поданного в порядке ст. 141 УПК РФ, и фактическом отказе в приеме сообщения о преступлении.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Стрижак М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что постановление является противоречивым. Считает несостоятельной ссылку суда на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуре РФ». Полагает, что его обращение в прокуратуру следовало зарегистрировать и рассматривать именно как сообщение о преступлении с проведением проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вынесением мотивированного постановления уполномоченным лицом.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по всем доводам жалобы.
Как следует из представленного материала, заявителем в суд обжаловались действия сотрудников СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ по невыдаче талона уведомления при получении заявления от 3 июня 2010 года, поданного в порядке ч. 3 ст. 303 УК РФ.
Судебная коллегия находит не основанным на законе и поэтому несостоятельным утверждение Стрижака М.М. о том, что любое обращение в правоохранительные органы, которое заявитель считает заявлением (сообщением) о преступлении, должно регистрироваться соответствующим образом с проведением проверки и принятием по нему решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителя судом правильно установлено, что в обращении Стрижака М.М. в следственный комитет не содержится сведений, указывающих на признаки преступления и подлежащих проверке в порядке, установленном главой 19 УПК РФ.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что данное обращение было надлежащим образом своевременно рассмотрено руководителем отдела процессуального контроля Ивановым И.Г. в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений приема граждан в системе прокуратуры РФ» и по результатам его рассмотрения заявителю дан полный и исчерпывающий ответ.
При этом суд обоснованно указал, что в данном случае не были нарушены законные права Стрижака М.М. и ему не был затруднен доступ к правосудию. Поскольку принятое решение не препятствует заявителю в установленном законом порядке приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя на досудебной стадии производства по делу в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, а также заявлять соответствующие ходатайства по окончании предварительного расследования перед судом первой и вышестоящих инстанций, в производстве которого будет находиться дело.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 7 июля 2010 года, которым Стрижаку М.М. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ по Саратовской области СК при прокуратуре РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижака М.М. – без удовлетворения.