Дело № 22-3633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Кривцовой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Муравьева С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года, которым Муравьеву С.В. (…), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 7 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснение адвоката Кривцовой М.Г. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Муравьев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется, поскольку скрываться от следствия и суда он не намерен. Считает, что наличие судимостей не может являться основанием для содержания его под стражей. Просит учесть его явки с повинной, наличие у него места жительства и работы, гражданской жены, которая находится в состоянии беременности.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов видно, что Муравьев С.В. обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких.
В ходе следствия Муравьеву С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался в установленном порядке.
Судебные решения в этой части вступили в законную силу, поэтому проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Вывод судьи о том, что в настоящее время основания, учитываемые при избрании меры пресечения Муравьеву С.В., не отпали и не изменились, судебная коллегия находит обоснованным и правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании данных. При этом имеется необходимость в проведении по делу следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Сведения о личности Муравьева С.В., наличие у него места жительства, сожительницы, а также другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Суд обоснованно решил вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Муравьеву С.В. меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года о продлении Муравьеву С.В. срока содержания под стражей до 5-ти месяцев оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Муравьева С.В. - без удовлетворения.