22-3214/2010 г. от 15.09.2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Доронина В.И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года, которым отказано в принятии и рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Доронина В.И. о признании действий заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В. незаконными.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Доронин В.И. просит постановление суда отменить как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах указывает на отсутствие в принятом судом решении законных оснований для отказа в принятии его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Доронина В.И. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Суд верно принял во внимание положения ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать только в ходе досудебного производства по делу.

Суд правильно установил, что на момент принятия решения по жалобе Доронина В.И. по уголовному делу в отношении последнего 18.02.2009 года вынесен обвинительный приговор, он вступил в законную силу и обращен к исполнению, следовательно, досудебное производство по делу окончено.

Кроме того, суд верно указал в постановлении, что из содержания жалобы, поданной заявителем в суд, усматривается, что обжалуя действия заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В., давшего 13.05.2010 года Доронину ответ на его заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, фактически он оспаривает законность его осуждения вступившим в законную силу и обращенным к исполнению обвинительным приговором.

Поскольку никакого уголовного дела в отношении Доронина не расследуется, т.е. в отношении него отсутствует какое либо досудебное производство, вывод суда о невозможности рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует закону, в постановлении достаточно мотивирован, не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

Вынесением судом указанного решения каких либо ограничений конституционных прав или свобод Доронина В.И. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Доронина В.И. о признании действий заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В. незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: