Дело № 22-3623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
с участием:
прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Федотова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мустафаева Э.Э. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года, которым Мустафаеву Э.Э. (…), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФРФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., объяснение защитника Федотова Н.В. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Мустафаев Э.Э., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает на неверную квалификацию инкриминируемого ему деяния, о противоречивости показаний потерпевшего и об оговоре со стороны последнего. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Мустафаева Э.Э. заместитель прокурора Кировского района г.Саратова Нестеренко Е.Г. опровергает ее доводы и просит оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Мустафаеву Э.Э. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению судьи, необходимость заключения Мустафаева Э.Э. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее объявлялся в розыск как утративший связь с родственниками, с учетом совокупности данных о личности, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Основания для избрания Мустафаеву Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые сослался судья, предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Вывод судьи о необходимости избрания в отношении Мустафаева Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, основаны на совокупности представленных материалов и в постановлении мотивированы.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Доводы жалобы Мустафаева Э.Э. о неверной квалификации деяния, а также о противоречивости показаний потерпевшего, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о допустимости доказательств, о виновности и правильности квалификации содеянного.
При этом судебная коллегия отмечает, что данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Мустафаева Э.Э., в представленных суду материалах дела имеются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления о мере пресечения, не допущено.
Принятое судьей решение мотивировано и соответствует требованиям закона, поэтому не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 10 сентября 2010 года об избрании Мустафаеву Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Мустафаева Э.Э. – без удовлетворения.